Дело №10-55/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления и апелляционной жалобы без

удовлетворения

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

адвоката Тарабукина А. П., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ронжиной А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Шеболкина Е. М. на приговор мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара Некрасовой О. С. от 26 апреля 2011 года, которым

Шеболкин Е.М., ранее судимый:

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Шеболкин Е. М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 января 2011 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Шеболкин Е. М., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара в состоянии алкогольного опьянения, увидев на холодильнике, расположенном в прихожей, мобильный телефон марки «...» моноблок стоимостью 1180 рублей, принадлежащий А. А., похитил указанный телефон и, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. А. материальный ущерб на сумму 1180 рублей.

Действия Шеболкина Е. М. мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Шеболкин Е. М. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, просит его изменить в части назначения наказания, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное наказание, так как страдает .... Указывает, что после совершения преступления явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, просит применить правила ст. 64 УК РФ, изменить приговор с учетом изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. Кроме того, указал, что обвинительный акт им получен 26 апреля 2011 года и у него не было возможности ознакомиться с ним до судебного заседания.

В дополнении к кассационной жалобе Н.В. оспаривал стоимость похищенного им сотового телефона, не соглашаясь с его оценкой в сумме 1180 рублей, данной потерпевшим А.А., считает, что телефон стоит менее 1000 рублей, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.1 УК РФ, а имеется лишь состав административного правонарушения, то есть мелкого хищения.

Подсудимый Шеболкин Е. М. просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия.

Учитывая, что преступление, за которое Шеболкин Е.М. осужден, относится к преступлению небольшой тяжести, в соответствии п.3 ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии подсудимого Шеболкина Е.М., который ходатайствует о рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Адвокат Тарабукин А. П. доводы апелляционной жалобы подсудимого Шеболкина Е. М. поддержал.

Потерпевший А. А. умер 1 апреля 2011 года.

Свидетель защиты Н. В. показала, что подсудимый - её сын, страдает хроническим алкоголизмом и все преступления совершает на почве алкогольной зависимости, в связи с чем нуждается в серьезном лечении. Представила также суду информацию зам.начальника ГУФСИН России по Республике Коми А.В. о том, что Шеболкин Е.М. в настоящее время нуждается в оперативном лечении новообразования.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Шеболкина Е. М. – без удовлетворения.

Заслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы подсудимого необоснованными по следующим основаниям.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Шеболкина Е.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не допущено. Подсудимый Шеболкин Е.М. в жалобе не оспаривал особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, то есть назначенное Шеболкину Е.М. наказание не должно превышать 1 года 4-х месяцев лишения свободы.

Судом установлено, что Шеболкин Е. М. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания Шеболкину Е.М. с учетом рецидива преступлений не может быть менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судим, .

Мировым судьей при назначении наказания также было учтено состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не желающего привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Наказание Шеболкину Е.М. назначено справедливо с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерным суровым.

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности Шеболкина Е.М., склонного к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ также не имеется, так как приговор постановлен с учетом изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Довод подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду неверной оценки потерпевшим похищенного сотового телефона, не подлежит проверке в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Довод Шеболкина Е.М. о том, что ему несвоевременно была вручена копия обвинительного акта в день судебного заседании 26 апреля 2011 года, суд находит несостоятельным, т.к. из расписки следует, что Шеболкин Е.М. получил копию обвинительного акта 27 января 2011 года, о чем собственноручно написал, указав дату получения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара Некрасовой О. С. от 26 апреля 2011 года в отношении Шеболкина Е.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Шеболкина Е. М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Барминская

Постановление вступило в законную силу 30 августа 2011 года