Дело N10-9/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар РК 2 февраля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Лузан Л.В.

осужденного Прохорова Э.А.

защитника Тоболева В.Е. (ордер в материалах дела)

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тоболева В.Е. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лузан Л.В. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым

Прохоров Э.А., ранее не судимый, признан виновным и осужден по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства с рассрочкой по выплате штрафа сроком на 8 месяцев, то есть по 6250 рублей ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи г. Сыктывкара РК от ** ** ** года Прохоров Э.А. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой орга­низации вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу ООО «А», ООО «Г», ООО «А», А.Э., Адми­нистрации MP «У», П С.С., Э.В., Л.Б., К.В., ООО «М», ООО «Б», ООО «Т», ООО «К», ООО «С», а равно воспрепятствовании их исполнению, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной вла­сти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, дру­гих физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей тер­ритории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной ин­станции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоря­жения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукосни­тельному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитраж­ного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат ис­полнению на всей территории Российской Федерации.

ООО «Д» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Сыктывкару . Основной вид экономической деятельности - архитектур­ная деятельность. Согласно Уставу, ООО «Д» создано для удовлетворе­ния социальных и общественных потребностей общества, а также для получения прибыли. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Д» явля­ется Прохоров Э.А .

Прохоров Э.А., в силу действующего законодательства, Устава и своих должностных обязанностей, являясь генеральным директором, выполняющим управленческие функции Общества, обязанный соблюдать законодательство при выполнении хозяйственных опера­ций (ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете») и исполнять судебные акты, имея цель и единый умысел, действуя в нарушение вышеперечисленных законодательных актов, игнорируя вступивший в законную силу судебные акты, мер к их исполнению не предпри­нимал.

Так, на основании решения Арбитражного суда Республики Коми ООО «Д» обязано выплатить в пользу ООО «А» 257 497 рублей 29 коп. основной задолженности. Решение вступило в законную силу . Выдан исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «А» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению, не принял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «Г» 188 213 рублей 03 коп., в том числе 183 051 рубль 99 коп. долга и 5 161 рубль 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу . Исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «Г» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заяв­лением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению, не принял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «А» 9 990 рублей задолженности и 500 рублей рас­ходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «А» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано выплатить в пользу А.Э. задолженность по заработной плате в сумме 7 300 руб­лей. Решение суда вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель А.Э. предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми вы­данного , возбуждено исполнительное производство в от­ношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми по делу , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «А» 540 685 рублей долга. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «Ассист» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в доход бюджета MP «У» 336 023 рублей 74 коп. неосновательного обогащения, 4 503 рубля 13 коп. неустойки, 12 643 рубля 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу . Ис­полнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель MP «У» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сык­тывкара Республики Коми на основании которого ООО «Д» обязано выплатить в пользу С.С. зара­ботную плату в размере 6 505 рублей 20 коп. Определение вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного судебного акта в добровольном порядке, взыскатель С.С. предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заявлени­ем о принудительном исполнении.

В Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми , возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению судебного акта (как полное, так и частич­ное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сык­тывкара Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано выплатить в пользу Э.В. заработную плату в размере 12 619 рублей. Определение вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного судебного акта в добровольном порядке, взыскатель Э.В. предъявил исполнительный лист в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заявле­нием о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми , возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению судебного акта (как полное, так и частич­ное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО « Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сык­тывкара Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано выплатить в пользу Л.Б. заработную плату в размере 10 187 рублей 60 коп. Определение вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного судебного акта в добровольном порядке, взыскатель Л.Б. предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заяв­лением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми , возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению судебного акта (как полное, так и частич­ное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сык­тывкара Республики Коми ., на основании которого ООО «Д» обязано выплатить в пользу К.В. заработную плату в размере 12 111 рублей 20 коп. Определение вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного судебного акта в добровольном порядке, взыскатель Э.В. предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заявлени­ем о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми , возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению судебного акта (как полное, так и частич­ное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «М» 36 030 рублей 70 коп., в том числе 33 297 рублей долга, 1 366 рублей 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средст­вами и 1 367 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в за­конную силу выдан исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «М» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктыв­кару с заявлением о принудительном исполнении.

В Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано выплатить в пользу ООО «Б» 26 077 рублей долга, 9 000 рублей пени. Решение суда вступило в законную силу . Исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО « Б» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника - ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «Т» 21 648 рублей 52 коп., в том числе 19 289 рублей 07 коп. долга, 1 536 рублей 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 822 рубля 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в за­конную силу . Исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «Т» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением

принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника - ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «К» 37 125 рублей долга, 2 380 рублей 58 коп. пени и 580 рублей государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «К» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Так же, Прохоров Э.А. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению не при­нял мер к исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми по делу , на основании которого ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «К» 21 096 рублей долга, 1 341 рубль 19 коп. пени и 898 рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист .

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Д» Про­хоровым Э.А. указанного решения в добровольном порядке, взыскатель ООО «К» предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару с заявлением о принудительном исполнении.

В отделе судебных приставов по г. Сыктывкару, на основании исполни­тельного листа Арбитражного суда Республики Коми , возбуждено исполнитель­ное производство в отношении должника ООО «Д».

Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений, имея реальную возможность, мер по исполнению решения суда (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денежных средств.

Исполнительные производства возбужденные в отношении ООО «Д» объединены в сводное исполнительное производство на сумму 1 565 755 руб. 53 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «Д» получено, Прохоров Э.А. с постановлениями ознакомлен. Согласно постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Д» пред­ложено исполнить судебные акты в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме этого, в постановлениях должник ООО «Д» в лице генерального директора Прохорова Э.А., предупреждался за неисполнение судебного акта об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Однако должник добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебные акты не исполнил. Кроме этого, Прохоров Э.А., осознавая противоправность своих действий, из личных побуждений имея, реальную возможность, мер по исполнению судебных актов (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпринимал, тогда как через счет ООО «Д» происходил оборот необходимых денеж­ных средств.

Генеральному директору ООО «Д» Прохорову Э.А., в ходе прину­дительного исполнения решений судов и судебных актов, неоднократно, под роспись вруча­лись требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебных актов и предос­тавлении необходимых документов. В требованиях разъяснялись последствия неисполнения судебных актов, в том числе предупреждения по ст. 315 УК РФ. Однако указанные требова­ния не исполнялись, что воспрепятствовало исполнению судебных актов.

Также Прохоров Э.А., в рамках сводного исполнительного производства, неоднократ­но под роспись предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ , однако каждый раз должных выводов для себя не сделал, продолжая свои противоправные действия, зная о необходимости исполнения судебных актов, имея реальную возможность, мер по их исполнению (как полное, так и частичное погашение задолженности) не предпри­нимал.

В ходе дознания установлено, что Прохоров Э.А. зная о том, что счета ООО «Д» арестованы и на них выставлена картотека, имея единый умысел на злостное неисполнение судебных актов, открыл новый счет в Сыктывкарском филиале ОАО «...», не уведомив об этом судебного пристава-исполнителя, и провел через него значительную сумму денежных средств.

Так в период с 08.05.2008 г. по 04.03.2009 г. на расчетный счет ООО «Д» , открытый в Сыктывкарском филиале ОАО «...», поступили денежные средства на общую сумму 9 345 555 рублей, что значительно превышает сумму задолженности по каждому судебному акту, а также общую сумму задол­женности по сводному исполнительному производству.

За указанный период, 8 931 806 рублей 29 коп. израсходовано на оплату материалов, работ, услуг и прочие платежи. Однако данные платежи, согласно действующему законода­тельству, имеют более низкий приоритет, чем требования указанные в судебных актах по взысканию задолженности в пользу ООО «А», ООО «Г», ООО «А», А.З, Администрации MP «У», С.С., Э.В., Л.Б., К.В., ООО «М», ООО «Б», ООО «Т», ООО «К», ООО «С».

Поступление и расходование денежных средств указывает на ведение ООО «Д» финансово-хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли. Де­нежные средства расходовались по усмотрению Прохорова Э.А., на исполнение судебных актов (как полное, так и частичное погашение задолженности) денежные средства не на­правлялись.

Тем самым, Прохоров Э.А. являясь генеральным директором ООО «Д», то есть руководителем коммерческой организации, обязанным согласно действую­щего законодательства, Устава и в силу своих полномочий исполнять вступившее в закон­ную силу судебные акты и погасить задолженность в пользу ООО «А», ООО «Г», ООО «А», А.Э., Администрации MP «У», С.С., Э.В., Л.Б., К.В., ООО «М», ООО «Б», ООО «Т», ООО «К», ООО «С», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйст­венные функции, сознательно, с 08.05.2008 г. и по 04.03.2009г., будучи неоднократно преду­прежденным, о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личных, корыстных побужде­ний, имея реальную возможность (в том числе и частично) исполнить судебные акты, мер по исполнению не предпринимал. Так же Прохоров Э.А. активно воспрепятствовал исполне­нию судебных актов посредством неисполнения законных требований судебного пристава- исполнителя и открытия нового расчетного счета, через который происходил оборот необ­ходимых денежных средств. Тем самым Прохоров Э.А. нарушил интересы взыскателей, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, а так же воспре­пятствовал выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием.

В апелляционной жалобе адвокат Тоболев В.Е. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи от ** ** ** года в связи с тем, что не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «А» неправомерно требует с ООО «Д» денежные средства, так как окна на сумму 540685 рублей не были предоставлены ООО «Д», данный эпизод подлежит исключению из обвинения. Кроме того, адвокат просит снизить назначенное наказание в виде штрафа до 20000 рублей, так как у Прохорова Э.А. на иждивении двое малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лузан Л.В. указывает, что приговор в отношении Прохорова Э.А. вынесен с нарушением требований п.4 ст.315 УК РФ, в резолютивной части приговора суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, при этом в описательной части приговора судом мотивирована необходимость назначения наказания в размере 50000 рублей. Также государственный обвинитель ссылается на то, что судом неверно применен уголовный закон, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, что в свою очередь является основанием для изменения приговора, в связи с чем, прокурор просит приговор от ** ** ** года в отношении Прохорова Э.А. изменить, определить размер наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат доводы своей жалобы поддержал, дополнительно указал, что на основании ст.78 УК РФ истекли сроки давности, Прохорова Э.А. следует освободить от назначенного наказания. При этом адвокат в части назначения чрезмерно сурового наказания Прохорову Э.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить его частично.

Осужденный Прохоров Э.А. согласился с мнением своего защитника, доводы апелляционного представления в части назначения чрезмерно сурового наказания считает обоснованными, просит апелляционное представление удовлетворить частично, а именно, снизить наказание.

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Прохорова Э.А. в совершении уголовно наказуемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о том, что ООО «А» неправомерно требует с ООО «Д» денежные средства, так как окна на сумму 540685 рублей не были предоставлены ООО «Д», данный эпизод подлежит исключению из обвинения, не основаны на материалах уголовного дела.

Сумма в размере 540685 рублей, которую ООО «Д» обязано вы­платить в пользу ООО «А», была установлена Арбитражным судом Республики Коми по делу , данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Прохорова Э.А., данные им в ходе предварительного производства , из которых следует, что в присутствии защитника он в полном объеме признал вину в злостном неисполнении вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО «Д» задолженностей в том числе и в пользу ООО « А».

В зале мирового суда предметом исследования были показания Генерального директора ООО «А» А.С. о том, что ООО «Д» имеет перед ними задолженность, которая была установлена судебными решениями. Прохоровым Э.А. каких-либо мер по погашению задолженности не предпринималось.

Мировым судом соответствующим образом оценены заявление Генерального директора ООО «А» А.С. о привлечении Прохорова Э.А. к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, заявления ООО «А» о принудительном взыскании задолженности с ООО «Д», исполнительный лист Арбитражного суда РК о взыскании с ООО «Д» в пользу ООО «А» задолженности в размере 540685 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом Прохорову Э.А. был дан срок для добровольного погашения долга, однако в течение 5 дней Прохоров Э.А. не подавал судебному приставу заявление с указанием имущества, за счет которого возможно исполнение решение суда, а именно не указывал, что имеются пластиковые окна.

Нельзя признать состоятельными доводы адвоката о том, что Прохорова Э.А. следует освободить от назначенного судом наказания в связи с истечением сроков давности, а также исключить по этим же основаниям ряд эпизодов из обвинения.

Преступление, предусмотренное ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления указанной категории истекли два года. Инкриминируемое Прохорову Э.А. преступление является длящимся, в течение длительного времени последний не исполнял судебные решения. Все действия Прохорова Э.А. квалифицированы по одной статье Уголовного Кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ООО «Д» имеется сводное исполнительное производство , согласно которому с 08.05.2008 года и по 04.03.2009 года Прохоров Э.А., будучи неоднократно предупрежденным о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить судебные акты, мер по исполнению не принимал. В течение указанного периода Прохоров Э.А. активно воспрепятствовал исполнению судебных актов посредством неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и открытия нового расчетного счета, через который происходил оборот необходимых денежных средств, тем самым нарушил интересы взыскателей. На момент вынесения мировым судьей приговора и на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции сроки давности не прошли, оснований для исключения ряда эпизодов из обвинения и освобождения Прохорова Э.А. от наказания не усматривается.

Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиям Прохорова Э.А. дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, данных о личности Прохорова Э.А., его материального и семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, признания вины, частичного погашения задолженности, Прохорову Э.А. предоставлена рассрочка по выплате штрафа, таким образом, наказание, назначенное виновному является справедливым и соразмерным содеянному.

В описательно-мотивировочной части приговора с учетом указанных выше обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Прохорову Э.А. возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты штрафа равными долями сроком на 8 месяцев.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, назначая Прохорову Э.А. наказание по ст.315 УК РФ в виде штрафа в размере, указанном прописью пятьдесят тысяч рублей, с рассрочкой платежа на 8 месяцев по 6250 рублей ежемесячно, мировой судья ошибочно указал цифрами 50 0000 рублей, что суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой. Противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора в части назначения Прохорову Э.А. наказания не имеется, поскольку по смыслу текста суд предоставляет рассрочку по выплате штрафа сроком на 8 месяцев, то есть по 6250 рублей ежемесячно исходя из суммы в размере 50000 рублей. В этой части приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка от 29.11.2010 года подлежит лишь уточнению, а не изменению, о чем просит государственный обвинитель, поэтому доводы прокурора суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными, а апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению. Жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 367,371 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Прохорова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в части размера штрафа, указанного в резолютивной части приговора цифрами уточнить: вместо 500000 рублей следует считать 50000 рублей, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тоболева В.Е. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 года