Жалоба на приговор мирового судьи,ст.116 ч.1



Дело № 10-7/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 января 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Н.Л.,

представителя потерпевшего – адвоката Попова В.Н., представившего ордер и удостоверение ,

осужденной Ладановой О.И.,

защитника - адвоката Мулина В.Н., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ладановой О.И. и адвоката Бесшерстной А.И. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым Ладанова О.И., ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** ** года Ладанова О.И., признана виновной в том, что 20 марта 2010 года около 08 час. 30 мин., находясь в прихожей кв. №... д. №... по ул.... г.Сыктывкара РК, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Н.Л., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла Н.Л. один удар кочергой в область предплечья левой руки, чем причинила Н.Л. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, которая не причинила вреда здоровью.

Действия Ладановой О.И. квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей доход государства.

Кроме того судом удовлетворены исковые требования Н.Л., в пользу которого с Ладановой О.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 3.000 рублей.

** ** **. от осужденной Ладановой О.И. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обвинительный приговор мирового судьи, оправдав ее, поскольку она не нападала на Н.Л. а защищала свою жизнь и свое жилье, т.к. последний ворвался к ней в квартиру, кроме того, такой силы удар она нанести не могла телесные повреждения могли быть получены Н.Л. при иных обстоятельствах ** ** **.

В апелляционной жалобе адвокат Бесшерстная А.И. выражает несогласие с вынесенным решением, считает приговор в отношении Ладановой О.И. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

** ** **. судом апелляционной инстанции Ладанова О.И. была оправдана. ** ** **. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми оправдательный приговор Сыктывкарского суда от ** ** **. в отношении Ладановой О.И. был отменен и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании Ладанова О.И. и ее защитник Мулин В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Частный обвинитель (потерпевший) Н.Л. и его представитель – адвокат Попов В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, просили отказать в удовлетворении жалобы, т.к. приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Ладановой О.И. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции исследованы следующие доказательства.

Ладанова О.И. в судебном заседании апелляционной инстанции виновной себя не признала и показала, что 20.03.2010г. во дворе у них с Н.Л. возник конфликт. Когда она заходила в квартиру, Н.Л. не дал закрыть дверь и вошел в ее квартиру, замахнулся на нее кулаками. В квартире была дочь с ребенком, она испугалась за них и взяла кочергу, замахнулась на Н.Л., отталкивала его, приэтом упираясь кочергой в область его живота, ударов не наносила. В силу своего физического состояния, она не может поднять кочергу . Н.Л. ее оговаривает, т.к. привлекался к административной ответственности, по указанным административным делам она свидетельствовала против Н.Л..

Потерпевший Н.Л. суду показал, что 20.03.2010г. во дворе дома между ним и Ладановой возник конфликт, когда он зашел в подъезд дома, Ладанова стояла на лестничной площадке с кочергой в руке, которой она замахнулась и пыталась нанести удар в область головы, однако он прикрыл голову левой рукой и удар пришелся в область предплечья, от удара он испытал физическую боль. После чего он отобрал кочергу и Ладанова забежала домой, а он поставил ногу, чтобы та не смогла закрыть дверь и нанес удар по руке Ладановой, второй удар попал по руке дочери Ладановой. В этот же день участковый составил протокол, выписал направление, однако не указал номер КУСП и поэтому его на освидетельствование не приняли, освидетельствование прошел 24.03.2010г.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Н.В. показал, что ранее с Н.Л. были конфликтные ситуации. О событиях 20.03.2010г. ему известно со слов жены и дочери, которые рассказали, что между Н.Л. и Ладановой во дворе произошел конфликт, Н.Л. зашел следом за Ладановой, не дав закрыть дверь квартиры, вошел, Ладанова стала отмахиваться кочергой, выталкивать с помощью кочерги Н.Л. из квартиры, но Н.Л. отобрал кочергу и нанес ею Ладановой удары. В коридоре квартиры фактически невозможно размахивать кочергой, так как низкий потолок, Ладанова не могла нанести удар и в силу физического состояния. 23.03.2010г. между ним и Н.Л. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Н.Л. несколько ударов руками и ногами, во время данного конфликта ударов предметами он Н.Л. не наносил.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.Н., данные в судебном заседании 20.05.10г. , из которых следует, что 20.03.2010г. между ее матерью – Ладановой О.И. и Н.Л. возник конфликт, который длился около 20 минут. Она видела, что Ладанова выталкивала из их квартиры Н.Л., взяла кочергу и пыталась выгнать Н.Л. с ее помощью, при этом ударов кочергой Н.Л. не наносила. После чего Н.Л. выхватил из рук Ладановой кочергу и стал наносить удары по голове и телу Ладановой.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.М., данные в судебном заседании 01.06.10г. , из которых следует, что к нему как участковому периодически поступают жалобы от участников конфликта друг на друга, между которыми сложились неприязненные отношения. 20.03.2010г. в дежурную часть от Ладановой поступил вызов по причине конфликта с Н.Л., и им были приняты обоюдные заявления от Ладановой и Н.Л..

Судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт начальника дежурной части о поступившем 20.03.2010г. в 8 час.53 мин. по линии «02» сообщении от Ладановой о конфликте с соседом из кв.№... ;

- рапорт начальника дежурной части о поступившем 20.03.2010г. в 9 час. 05 мин. по линии «02» сообщении от Н.Л. с жалобой на соседей ;

- заявление Н.Л., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Ладанову О.И. за то, что 20.03.2010г. она нанесла удар кочергой по его левой руке в область предплечья, от чего он испытал физическую боль ;

- Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования и заключения эксперта у гр. Н.Л. обнаружены: кровоподтеки и ссадина левого предплечья. Ссадина могла быть причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно кочергой, как указывает свидетельствуемый, и не причинила вреда здоровью. Возможность причинения ссадины 20.03.2010г. не исключается ;

Допрошенный в качестве эксперта В.Г. показал, что проводил освидетельствование Н.Л. и экспертизу по определению тяжести обнаруженных телесных повреждений. Обнаруженная ссадина левого предплечья была покрыта корочкой, т.е. была не свежая, была причинена за несколько дней до осмотра – до 24.03.2010г., не менее чем за 2 дня, со слов Н.Л. – 20.03.2010г. Кровоподтеки были свежие. Ссадина на руке образовалась раньше, чем другие обнаженные повреждения. Учитывая локализацию обнаруженной ссадины, расположенную на задней поверхности предплечья, причинить такие телесные повреждения самому себе маловероятно. Имело место одновременно ударное и скользящее воздействие, поэтому образовались характерные повреждения возле раны. Удар был достаточной сильный, повреждение причинено в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно кочергой, либо предметом с аналогичными характеристиками.

Судом оглашены показания эксперта, данные в судебном заседании в мировом суде от 21.07.2010г. , которые экспертом В.Г. полностью подтверждены. Противоречия в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от ** ** **. в части возможности причинения Н.Л. обнаруженных телесных повреждений самому себе, эксперт объяснил возможной опиской секретаря, пояснив при этом, что ссадина была обнаружена на задней поверхности предплечья и маловероятно причинение такого повреждения самому себе, учитывая механизм и локализацию телесного повреждения.

Судом апелляционной инстанции исследованы также судебные решения: - приговор мирового судьи от ** ** **., согласно которого Н.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевших Ладановой О.И. и А.Н.) по обстоятельствам конфликта, имевшего место около 8 час. 30 мин 20 марта 2010 года в квартире № ... д.... по ул.... г.Сыктывкара ; - постановление суда апелляционной инстанции от ** ** **., согласно которого приговор от ** ** **. в отношении Н.Л. оставлен без изменений .

Заслушав доводы участников судебного заседания, допросив Ладанову О.И., потерпевшего Н.Л., эксперта В.Г., свидетеля Н.В., а также исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Ладановой О.И. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что между семьей Ладановой и Н.Л. в течении длительного времени сложились неприязненные отношения, т.к. между ними постоянно происходят конфликты, участковому неоднократно поступали обоюдные жалобы. 20 марта 2010 года между Ладановой О.И. и Н.Л. Н.Л. вновь возник конфликт из-за собак, которых содержат Ладановы. Продолжение конфликта имело место в подъезде дома и затем в прихожей квартиры Ладановой. В ходе продолжавшегося конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Ладанова О.И. умышленно нанесла один удар кочергой в область предплечья левой руки Н.Л., чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, которая не причинила вреда здоровью.

Наличие конфликтных ситуаций между соседями Ладановыми и Н.Л. как до рассматриваемых событий, так и после них, не оспаривается подсудимой и потерпевшим, объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Наличие конфликтной ситуации непосредственно 20.03.2010г. также не оспаривается участниками конфликта, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Именно о конфликте с соседом сообщает как Ладанова, так и Н.Л. в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару, о чем свидетельствуют рапорта начальника дежурной части о поступивших по линии «02» сообщениях.

Ладанова О.И. при нанесении удара потерпевшему Н.Л. действовала целенаправленно, умышленно нанося удар кочергой, при этом понимала, что от ее действий потерпевший может испытать физическую боль и в результате ударного воздействия могут образоваться телесные повреждения. Об умысле свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, образовавшиеся несмотря на наличие теплой одежды на потерпевшем, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно кочергой, либо предметом с аналогичными характеристиками, при этом удар был достаточной силы. О том, что Ладанова О.И. предпринимала активные умышленные действия при помощи находившейся у нее в руках кочерги, подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей А.Н. и Н.В., не оспариваются и осужденной Ладановой.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Исходя из устоявшихся личных неприязненных отношений между фигурантами дела – осужденной Ладановой и свидетелями, являющимися членами ее семьи, с одной стороны и потерпевшим Н.Л., с другой стороны, показания которых противоречивы и каждый из них заинтересован в исходе дела, мировым судом в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые подтверждаются иными доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности.

За основу обвинительного приговора мировым судьей обосновано взяты показания потерпевшего Н.Л., поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта. Потерпевший сразу после произошедшего обратился в правоохранительные органы, при освидетельствовании указывал аналогичные обстоятельства получения им телесных повреждений. Учитывая механизм и локализацию обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, экспертом не исключается возможность причинения ссадины левого предплечья именно 20.03.2010г. и при обстоятельствах указанных Н.Л.

Доводы защиты о возможном получении Н.Л. телесных повреждений при иных обстоятельствах и в другое время, являются предположениями и полностью опровергаются выводами эксперта как в части времени их получения, так и о невозможности их получения при падении, либо самому себе. Показания Ладановой о том, что она лишь отталкивала Н.Л., при этом упираясь кочергой в область живота Н.Л., опровергаются как показаниями потерпевшего, так и заключением экспертизы, актом освидетельствования, согласно которых каких-либо повреждений в данной области у потерпевшего не обнаружено, а механизм и локализация полученного телесного повреждения в виде ссадины соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы защиты, что Ладанова действовала в состоянии необходимой обороны, являются необоснованными. Из установленных обстоятельств дела следует, что насилие со стороны Ладановой было применено в ходе конфликта, обе стороны высказывали обоюдные претензии и по показаниям участников конфликта допускали обоюдные оскорбления. Судом достоверно не установлено, что в отношении Ладановой О.И. со стороны потерпевшего имело место какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Ладановой О.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Всем доказательствам, представленным сторонами, мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности Ладановой О.И. основан на анализе представленных доказательств.

Судом правильно дана юридическая оценка действиям.

Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи от ** ** ** года в отношении Ладановой О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Каптёл Л.В.

Постановление вступило в законную силу 22.02.2011г.