Дело №10-12/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 февраля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.,

подсудимого Зайкова А.А.,

защитника-адвоката Осипова А.Г., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайкова А.А. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым

Зайков А.А., ранее судимый

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ** ** ** года Зайков А.А. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признан виновным в том, что 21 октября 2010 года, около 22 часов 00 минут, находясь около дома № ... по ул. ... г.Сыктывкара, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что у М.И. из кармана куртки выпал сотовый телефон стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора , не представляющая ценности, и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, четыре денежные купюры достоинством 100 рублей и двенадцать денежных купюр достоинством 50 рублей, в сумме 1.500 рублей, подняв их с земли, похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, причинив М.С. материальный ущерб на общую сумму 2.400 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе Зайков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий, просит снизить назначенное наказание, применив требования ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Считает, что приговор вынесен без учета его поведения на следствии и в суде, полном признании своей вины, а также, что часть имущества потерпевшему М.И.. была возвращена в денежном эквиваленте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и подсудимый доводы жалобы поддержали, пояснили, что имелись основания для назначения наказания без учета рецидива, поскольку Зайков А.А. полностью признал вину, написал явку с повинной. По пояснениям Зайкова, он частично возместил ущерб потерпевшему в денежном эквиваленте, но никаких расписок не брал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от ** ** ** года является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания не имеется.

Приговор мировым судьей вынесен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Зайков А.А. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. При этом подсудимый Зайков А.А. и его защитник Игнатов А.А. подтвердили свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший М.И., государственный обвинитель Мурзина Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы подсудимого о том, что суд не учел при назначении наказания, что часть имущества потерпевшему М.И.. была возвращена в денежном эквиваленте, являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания , на вопрос председательствующего, потерпевший М.И. пояснил, что причиненный ущерб ему не возмещен, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела. В судебных прениях защитник Игнатов А.А. указывал лишь о намерении подсудимого возместить причиненный ущерб.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Зайкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств дела. При назначении наказания учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не принял мер к возмещению причиненного ущерба, суд не находит возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Зайкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Л.В.Каптёл

Постановление вступило в законную силу 22.02.2011г.