ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар РК 11 октября 2011г. Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бариновой С.В., при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Архиповой Е.В., осужденного Верижникова М.И., его защитника адвоката Кержаева В.А., предоставившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Верижникова М.И. на приговор мирового судьи от ** ** **., которым ВЕРИЖНИКОВ М.И., ранее судимый У С Т А Н О В И Л: Верижников М.И. признан виновным в том, что он 01 июня 2011 года в период времени с 12 до 15 часов, находясь в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил женскую сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом А.С. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. Приговор в отношении Верижникова М.И. постановлен в порядке особо производства. В апелляционной жалобе осужденный Верижников М.И. просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание, обосновав это тем, что суд не учел как смягчающее обстоятельство наличие у него заболеваний. В судебном заседании осужденный Верижников М.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме Его защитник Кержаев В.А. также полагает необходимым назначить Верижникову М.И. более мягкое наказание, чем определил мировой судья, с учетом тех обстоятельств, которые изложены в жалобе осужденного. Государственный обвинитель Архипова Е.В. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Проверив материалы дела в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав осужденного Верижникова М.И., защитника адвоката Кержаева В.А., государственного обвинителя Архипову Е.В., проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ Верижников М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства , что было также заявлено потерпевшей А.С. Обвинительный приговор в отношении Верижникова М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Верижникову М.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Верижникову М.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены мировым судьей в полном объеме. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Верижникову М.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. При вынесении приговора, как обстоятельства, смягчающие наказание Верижникова М.И. суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, что в приговоре мирового судьи оговорено и учтено. Обстоятельством, отягчающим наказание Верижникова М.И., суд признал рецидив преступлений. Оснований для применений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Однако приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Мировой судья, определяя вид и меру наказания подсудимому Верижникову М.И., среди прочего учел возмещение им ущерба. В соответствии с п. к ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, что судом первой инстанции не было признано, несмотря на установление данного обстоятельства. Кроме этого суд апелляционной инстанции полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного наличие у него заболеваний. Исходя из того, что каких-либо тяжких последний от действий Верижникова М.И. не наступило, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное Верижникову М.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению до 11 месяцев лишения свободы. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором назначено отбывать Верижникову М.И. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Верижников М.И. имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи от ** ** ** в отношении Верижникова М.И. изменить. Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Верижникова М.И. наличие у него заболеваний и добровольное возмещение ущерба. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ Верижникову М.И. назначить в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание Верижникову М.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Баринова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор Сыктывкарского городского суда РК от 11.10.2011 в отношении Верижникова М.И. изменен. Наказание, назначенное Верижникову М.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 4 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Верижникову М.И. назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.