ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар РК 13 июля 2011г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А.,

осужденного Петрушина С.А.,

его защитника адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым

ПЕТРУШИН С.А., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 167 к 110 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушин С.А. признан виновным в том, что он 02 марта 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес один удар деревянной палкой по задней левой блок-фаре автомашины ..., стоящей возле первого подъезда д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, от чего блок-фара была повреждена, тем самым собственнику автомобиля А.В. был причинен значительных материальный ущерб на сумму 6000 рублей 48 копеек.

Он же, Петрушин С.А. признан виновным в том, что в этот же период времени, умышленно нанес один удар деревянной палкой по переднему ветровому стеклу, от чего на нем образовалось сквозное отверстие и многочисленные трещины, один удар по пере дней блок-фаре, от чего образовалось сквозное отверстие, один удар по стеклу передней левой двери, от чего оно разбилось, после чего Петрушин С.А. в салоне автомобиля повредил два подрулевых переключателя, таким образом причинив собственнику автомобиля И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30162 рубля 50 копеек.

Приговор в отношении Петрушина С.А. был постановлен в порядке особо судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Моимсеенко В.А. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку суд, назначая окончательное наказание Петрушину С.А. по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, фактически не сложил их, а поглотил менее строгое наказание более строгим, что повлекло за собой назначение несправедливого мягкого наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Моисеенко В.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Коновалов Л.В. и осужденный Петрушин С.А. возражений не имели.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав государственного обвинителя Моисеенко В.А., осужденного Петрушина С.А., защитника Коновалова Л.В., исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Петрушин С.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства , что также было заявлено и потерпевшими А.В. и И.А.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Петрушину С.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Петрушину С.А. были разъяснены. Он настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Петрушина С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены мировым судьей в полном объеме.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Петрушину С.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрушина С.А., суд первой инстанции признал его явку с повинной, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушина С.А., судом установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Петрушина С.А., обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размерами, назначенных Петрушину С.А. наказаний, которые чрезмерно суровыми и явно несправедливыми не являются, о чем свидетельствуют их размеры в виде 110 и 120 часов обязательных работ, назначены наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить принцип частичного сложения назначенных осужденному наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, примененный мировым судьей, и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказания, оснований для ужесточения наказания, о чем просит государственный обвинитель в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368,369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Петрушина С.А. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Петрушину С.А. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Постановление вступило в законную силу 26.07.2011