Дело № 10-98/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 01 ноября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого Горчакова А.М.,

защитника – адвоката Шевелёва А.Л., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горчакова А.М. на приговор мирового судьи от ** ** **, которым

Горчаков А.М., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** ** года Горчаков А.М. признан виновным и осужден за использование подложного документа, совершенном при следующих обстоятельствах :

04 марта 2011 года, около 14 часов 00 минут, Горчаков А.М., находясь в кабинете регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, достоверно зная и понимая, что предоставляет ложный по содержанию, но подлинный по форме документ – медицинскую справку № ... , выданную ** ** ** года МУЗ «...», которая предоставляет право на получение водительского удостоверения и управления транспортным средством, где действуя умышленно, незаконно, предъявил заведомо подложную медицинскую справку № ... на имя Горчакова А.М. в качестве подлинной инспектору РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.А., на которой оттиск прямоугольного штампа «психиатр», оттиск прямоугольного штампа «Заболевание наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не выявлено» ГУ «...» и оттиск круглой печати «Психиатр проф. осмотр» ... выполнены способом струйной печати на полноцветном капельно-струйном принтере, а не штемпельной краской. Представленный на экспертизу бланк медицинской справки № ... на имя Горчакова А.М., согласно заключению эксперта выполнен с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «психиатр», оттиск прямоугольного штампа «Заболевание наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не выявлено» ГУ «...» и оттиск круглой печати «Психиатр проф.осмотр» Коми Республиканской психиатрической больницы, расположены на оборотной стороне медицинской справки № ... на имя Горчакова А.М., выполнены способом струйной печати на полноцветном капельно-струйном принтере.

Осужденный Горчаков А.М. подал апелляционную жалобу на данный приговор мирового судьи, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом дана неверная оценка доказательствам, в его действиях отсутствует субъективная сторона преступления, т.к. он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, о чем имеются соответствующие справки, соответственно он не имеет ограничений для управления транспортным средством, медицинская справка соответствует действительности, не является ложной, следовательно, в действия отсутствует мотив преступления. Судом не дано должной оценки показаниям свидетеля Г.А., о том, что штампы и печати, поставленные в медицинской справке № ..., у нее подозрений не вызвали, что доказывает, что он действительно проходил медицинский осмотр. Суд в приговоре указал, что «Горчаков не проходил осмотры у врачей нарколога и психиатра в ГУ «...» и в ГУ «...», доказательств обратному суду не представлено, что противоречит выводам о том, что «подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит». Кроме того судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, поскольку необоснованно отклонялись его ходатайства – о вызове и допросе в качестве свидетеля Г.А., об исключении доказательств. Заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, поскольку с постановление о назначении судебной экспертизы подозреваемый и его защитник ознакомились спустя две недели, не имели возможность заявлять отводы эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, чем нарушено право на защиту, ходатайство об исключении экспертизы из числа доказательств немотивированно отклонено. В жалобе Горчаков А.М. также указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он заявлял отказ от защитника, с позицией которого он был не согласен, однако суд отказал ему в ходатайстве. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поэтому просит отменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора. Умысла на совершение преступления Горчаков А.М. не имел, был уверен в подлинности справки, которая не вызывала сомнений и у специалистов.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, каких-либо нарушений УПК при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора не допущено, все ходатайства рассмотрены по существу. Вина подсудимого установлена представленными доказательствами.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 16 августа 2011года является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения приговора, снижения назначенного наказания не имеется.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Горчакова А.М. в использовании подложного документа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Судом достоверно установлено, что 04 марта 2011 года, около 14 часов 00 минут Горчаков А.М. представил в регистрационно - экзаменационнвй отдела ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, медицинскую справку № ..., выданную ** ** ** года МУЗ «...», которая предоставляет право на получение водительского удостоверения и управления транспортными средствами, при этом достоверно зная и понимая, что предоставляет ложный по содержанию, но подлинный по форме документ, поскольку фактически не проходил медицинского осмотра у врачей нарколога и психиатра, а оттиски штампов и печатей о прохождении проф.осмотра у данных специалистов выполнены при неустановленных обстоятельствах способом струйной печати на полноцветном капельно-струйном принтере, а не штемпельной краской.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Горчакова А.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, являются несостоятельными. Факт того, что Горчаков А.М. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не опровергают факт, установленный судом, о том, что 03.12.2009г. Горчаков A.M. не проходил осмотры у врачей нарколога и психиатра соответственно в Коми Республиканском наркологическом диспансере и в ..., о чем представил несоответствующую действительности справку.

Доводы стороны защиты об отсутствии мотива совершения преступления, являются голословными. Так согласно показаниям, допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Г.А., при медицинском освидетельствовании осмотр врачей психиатра и нарколога лица проходят по месту регистрации. Однако Горчаковым в справке сделаны отметки о прохождении осмотра в г.Сыктывкаре, а не по месту регистрации в Усть-Вымском районе. Доводы подсудимого о том, что он проходил осмотр указанных специалистов, соответственно не мог знать о подложности представляемой им справки, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств - справками с КРНД , с ... ; заключением эксперта ; оглашенными судом первой инстанции в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованными судом апелляционной инстанции показаниями свидетелей В.П. , А.Д , А.С. Показания свидетеля Г.А., о том, что штампы и печати, поставленные в медицинской справке № ..., у нее подозрений не вызвали, не доказывает, что Горчаков А.М. действительно проходил медицинский осмотр у врачей психиатра и нарколога. Из показаний указанного свидетеля, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что печати ею осматриваются лишь на предмет их наличия, образцов для сравнения нет.

Действиям Горчакова А.М. мировым судьей дана правильная юридическая квалификация, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы подсудимого о нарушении нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, нельзя признать обоснованными. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии со ст.271 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, являются необоснованными. Экспертиза , положенная в основу приговора, проведена экспертом ЭКО по г.Сыктывкару ЭКЦ МВД по РК, компетентность которого в специальных познаниях по исследуемым вопросам, у суда не вызывает никаких сомнений. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы допущено не было, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих признание данного доказательства недопустимым, судом не установлено. Подозреваемый Горчаков А.М. и его защитник Темнов А.Г. были ознакомлены как с постановление о назначении судебной экспертизы , так и с заключением эксперта , при этом были разъяснены права, предусмотренные ст.206 УПК РФ. Каких-либо ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от стороны защиты ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не поступало, о производстве экспертизы другим экспертом, в другом экспертном учреждении, либо наличии дополнительных вопросов, стороной защиты заявлено не было. При изложенных обстоятельствах, прав Горчакова А.М. на защиту ничем не нарушено. Мировой судья, рассмотрев ходатайство об исключении доказательств, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение.

Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту, в связи с необоснованным отклонением мировым судьей отвода, заявленного адвокату Кельину П.С., являются необоснованными. Суд в постановлении мотивировал, что при рассмотрении дела адвокат Кельин П.С. полностью поддерживал позицию подзащитного, противоречий не имелось, иных интересов не представлял, что соответствует и протоколам судебных заседаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Горчакова А.М. в совершении преступления и правильно дал юридическую квалификацию его действиям. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Всем доказательствам, представленным сторонами, мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств.

Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи от ** ** ** в отношении Горчакова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Л. В. Каптёл

Постановление вступило в законную силу 16.12.2011г.