Дело №10-42/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 апреля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сыктывкара Тугарева М.С.,

подсудимого Михайлова Е.Ю.,

защитника-адвоката Седых В.А., представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Е.Ю. на приговор мирового судьи г.Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2011 года, которым Михайлов Е.Ю., ранее судимый:

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи г.Сыктывкара от 04 марта 2011 года Михайлов Е.Ю. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ за то, что он 07 марта 2010года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на площадке второго этажа первого подъезда дома ... по ул.... г.Сыктывкара, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с А.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес поочередно ... два удара в область ..., от чего А.В. упал на лестничную площадку.

В результате указанных действий Михайлова Е.Ю. потерпевший А.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в проекции нижнего края тела нижней челюсти слева, зажившей рубцом, открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, разрывов слизистой полости рта справа и слева, кровоподтеков лица, закрытого перелома альвеолярной дуги верхней челюсти, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе Михайлов Е.Ю.указывает, что приговор вынесен без учета поведения потерпевшего, в приговоре не отражен факт нападения со стороны потерпевшего, в связи с чем назначено суровое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и подсудимый доводы жалобы поддержали, пояснив, что имелись основания для назначения наказания без учета назначения наказания при рецидиве, учитывая поведение потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что назначенное наказание является справедливым.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи г.Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания не имеется.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый с предъявленным обвинением был согласен и не отрицал совершение им преступления при указанных обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. О чем свидетельствуют протокол ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела расписка Михайлова Е.Ю. протокол судебного заседания от 04.03.11г. Государственный обвинитель и потерпевший А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением был согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивался.

Доводы подсудимого о том, что суд не отразил в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора факт нападения со стороны потерпевшего, являются необоснованными. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признан факт противоправности поведения потерпевшего. Наказание назначено с учетом данного смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений требований ст.307 УПК РФ при составлении приговора судом допущено не было.

Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым, не основаны на законе. Законодателем в ст.316 ч.7 УПК РФ предусмотрен менее строгий срок наказания, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, который возможен при условии согласия подсудимого с предъявленным обвинением, т.е. полным признанием вины.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств дела. При назначении наказания учтены требования ст.68 ч.2 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, вновь совершил умышленное насильственное преступление средней тяжести, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда, суд не находит возможным применить требования ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи г.Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2011 года в отношении Михайлова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Л.В.Каптёл

Постановление вступило в законную силу 11.05.2011г.