Дело №10-9/2012 г.Сыктывкар 24 января 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре Сердитовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Лаврова А.В., подсудимой Поповой Е.И., защитника – адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение , ордер , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Е.И. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым ПОПОВА Е.И., ранее судимая 1. ** ** ** года , 2. ** ** ** года , 3. ** ** ** года , 4. ** ** ** года , 5. ** ** ** года , - от ** ** ** года , - от ** ** ** года , осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ** ** ** года, Заслушав объяснение Поповой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Попова Е.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2010 года на основании трудового договора, заключенного между ООО «М» и Поповой Е.И., последняя была принята на работу в ООО «М» на должность продавца киоска №..., расположенного около дома №... на ... г.Сыктывкара, с заключением трудового договора о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...» и находящихся в данном киоске. В период своего рабочего времени с 09.00 часов 12 февраля 2010 года по 09.00 часов 13 февраля 2010 года Попова Е.И., находясь в киоске №..., расположенном около дома №... на ... г.Сыктывкара, исполняя свои должностные обязанности продавца по продаже продовольственных и непродовольственных товаров на основании должностной инструкции продавца киоска, достоверно зная, что она является материально-ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», 12 февраля 2010 года около 20.00 часов, незаконно, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, находящиеся в вышеуказанном киоске на сумму 9474 рубля 09 копеек, принадлежащие ООО «...», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на вышеуказанную сумму. В апелляционной жалобе Попова Е.И. просит приговор мирового судьи от ** ** ** года изменить, снизив окончательное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании Попова Е.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержала по тем же основаниям, дополнив, что мировой судья недостаточно учел наличие у неё на иждивении ребенка, то есть смягчающее наказание обстоятельство, а кроме этого назначенное наказание возможно снизить или заменить другим видом наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года. Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.365 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от ** ** ** года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Е.И. без удовлетворения, по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Поповой Е.И. рассмотрено в порядке особого производства, все материалы, касающиеся личности подсудимой, судом исследовались, были приняты во внимание и учтены в приговоре. Смягчающими наказание обстоятельствами приговором суда признаны явка с повинной и наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Содеянное Поповой Е.И. правильно квалифицировано по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в пределах санкции вышеуказанной статьи. Отягчающих обстоятельств – судом не установлено. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. Таким образом, назначенное Поповой Е.И. наказание в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, изменению не подлежит. Нарушений УПК РФ при постановлении приговора, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, мировым судьей допущено не было. Оснований для приведения приговора мирового судьи от ** ** ** года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ не имеется, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ положение осужденной не улучшено. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Поповой Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья В.С.Трофимова Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2012 года.