Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 30 сентября 2011 года Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г., при секретаре Тимушевой Л.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкар Архиповой Е.В., подсудимого Забелинского Е.А., защитника Ермолина А.С., представившего удостоверение и ордер потерпевшей К.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафина С.Р. на постановление мирового судьи от ** ** ** года о прекращении уголовного дела в отношении Забелинского Е.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Забелинский Е.А. умышленно нанес гр. К.А. телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 03 марта 2011 года около 09 часов Забелинский Е.А., находясь у себя в квартире по адресу : г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с падчерицей К.А., которая на тот момент являлась несовершеннолетней, и в ходе данной ссоры Забелинский Е.А., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 8 ударов молотком в область головы и рук К.А., в результате которых потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данное уголовное дело 27 июля 2011 года поступило для рассмотрения по существу мировому судье . ** ** ** года мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Забелинского Е.А. в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей К.А. и ее законного представителя Т.Б. Государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного дела, подал апелляционное представление, указав, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Забелинского Е.А. является незаконным и необоснованным, поскольку данное решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона и без учета конкретных обстоятельств преступления. На основании постановления суда апелляционной инстанции от ** ** ** года вышеуказанное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела отменно и уголовное дело по обвинению Забелинского Е.А. рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Забелинский Е.А. виновным себя полностью признал и показал, что 03 марта 2011 года в утреннее время находился дома вдвоем с падчерицей К.А., т.к. мать К.А.- Т. Б. ушла на работу. Он начал предъявлять К.А. претензии по поводу пропуска ею занятий в школе и между ними началась ссора, т.к. К.А. грубо ему отвечала. В процессе ссоры, он, разозлившись на К.А., не подумав о последствиях, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, взял в руке молоток и нанес К.А. несколько ударов молотком в область головы. К.А. прикрывала голову руками, поэтому часть ударов пришлись по ее рукам. Увидев кровь, которая потекла из причиненных им ран, испугался и прекратил свои действия, стал оказывать К.А. помощь, а затем позвонил матери К.А. – Т.Б. и впоследствии вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается. Перед К.А. он неоднократно извинился, помог ей купить необходимые лекарства, а также загладил причиненный ей моральный вред. Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая К.А. показала, что Забелинский Е.А. ее отчим, он фактически ее воспитал, т.к. с ним совместно проживали около шести лет. 03 марта 2011 года она не пошла в школу, спала дома и Забелинский начал ругать ее, что она пропускает занятия в школе. До этого она также пропускала занятия в школе и по этому поводу между ней и Забелинским произошла ссора, в ходе которой она грубо отвечала Забелинскому, возможно оскорбила его, т.к. он неожиданного стал наносить ей удары чем-то твердом по голове. На тот момент она лежала на кресло-кровати и прикрывала голову руками, а затем повернувшись к Забелинскому, увидела в его руке молоток. Из причинивших ей ран потекла кровь и она испугавшись, спросила Забелинского что он делает. После этого Забелинский прекратил свои действия, стал перед ней извиниться, оказал помощь, перевязав раны, после чего позвонил ее матери – Т.Б. Поскольку Забелинский сразу стал перед ней извиняться, она пожалела его и решила вместе с ним скрыть от ее матери, что Забелинский нанес ей удары, поэтому Т.Б. вначале сообщили, что якобы на ее (К.А.) в подъезде напали незнакомые лица. Однако на следующий день Забелинский сам решил сознаться и написал явку с повинной. Поскольку Забелинский загладил причиненный вред, покупал лекарства, дал ей деньги в счет компенсации морального вреда, и она к нему относится положительно, написала заявление, что примирилась с ним. На данный момент она также не желает строгого наказания подсудимого. Из показаний свидетеля Т.Б., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Т.Б. показала, что 03 марта 2011 года около 07 часов она ушла на работу, дома оставался ее гражданский муж Забелинский Е.А. и ее дочь К.А., которые спали. Около 11 часов Забелинский Е.А, позвонил ей и сообщил, что на К.А.. кто-то напал в подъезде и разбил ей голову. Прибыв домой, она увидела, что ее дочь К.А. лежала на диване, на ее голове и одежде была кровь, поэтому вызвала карету «Скорой помощи». Вначале дочь и Забелинский сообщили ей, что К.А. ударили чем-то по голове незнакомые люди, когда она шла к своей подруге, но позже дочь рассказала, что ее ударил Забелинский молотком по голове и рукам в ходе возникшей между ними ссоры из-за того, что К.А. пропускает занятия в школе и грубо отвечала на замечания Забелинского. В разговоре с Забелинским последний также признался, что в ходе ссоры с К.А., разозлившись на нее из-за того, что она грубо отвечала на его замечания, нанес ей удары молотком по голове. Забелинский очень сожалел о содеянном, извинился перед К.А. и помирился с ней. Виновность подсудимого Забелинского Е.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Явкой с повинной Забелинского Е.А. от 04.03. 2011 года ; Заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно выводам которой у потерпевшей К.А. были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ; Сообщением сотрудников станции «Скорой помощи» о том, что 03 марта 2011 года К.А. была оказана медицинская помощь и она была доставлена в больницу в связи с обнаружением у нее телесных повреждений в области головы и правой кисти Заявлением Т.Б. от 03.03.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лица, причинившее телесные повреждения ее дочери К.А. Протоколом выемки и осмотра молотка в качестве вещественного доказательства . Оценив вышеуказанные доказательства, которые собраны с соблюдением УПК РФ и согласуются между собой, суд апелляционной инстанции считает виновность Забелиснкого Е.А. полностью доказанной. Действия подсудимого Забелинского Е.А. следует квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней степени вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Органом дознания Забелинский Е.А. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. В предъявленном обвинении Забелинскому Е.А. указано, что он 03.03.2011 года около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в ходе ссоры с несовершеннолетней К.А., с целью испугать последнюю, взял со стола молоток и создавая у К.А. впечатление реальности угрозы своими действиями, явно демонстрируя намерение убить, умышленно нанес не менее восьми ударов молотком в области головы и рук К.А. и при указанных обстоятельствах К.А. воспринимала угрозу убийством как реальную и имела основания опасаться ее осуществления, поскольку Забелинский вел себя агрессивно, при этом подкреплял свою угрозу действиями, характер которых объективно создавали у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы. Однако суд апелляционной инстанции считает, что обвинение Забелинского по ст. 119 ч. 1 УК РФ в данном случае является излишним, поскольку обстоятельства, изложенные в обвинении по данному эпизоду, содержатся в предъявленном обвинении по ст. 112 ч. 1 УК РФ и полностью охватываются составом данного преступления, поскольку из показаний потерпевшей К.А.., самого подсудимого Забелинского Е. следует, что Забелинский никаких угроз убийством в адрес К.А. не высказывал. При определении меры наказания подсудимому Забелинскому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого. Явку с повинной и добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забелинского Е.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Забелинского Е.А. суд не установил. Учитывая, что Забелинский Е.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, а также принимая во внимание мнение потерпевшей К.А., которая не желает строго наказания подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Забелинского Е.А. без изоляции от общества не утрачена, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство по делу - молоток – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Забелинского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Забелинскому Е.А. считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Забелинского Е.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Г. Шпилева Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 года