Дело № 10 - 121/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар РК 26. 04. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд в составе :

Председательствующего – судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е. В.,

подсудимого – Игумнова С. В.,

защитника подсудимого адвоката Комарова А. Л. представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игумнова С.В. ранее судимого

по апелляционному представлению от 30. 03. 2012 г. государственного обвинителя на приговор мирового судьи от ** ** ** г., согласно которому, Игумнов С.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** ** г. Игумнов С.В. был признан виновным в том, что он

03. 10. 2011 г. около 14.55 часов, находясь в торговом зале магазина «...» расположенного по адресу г. Сыктывкар ул. ... д. ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправных характер своих действий, с целью его реализации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с вешалки, висевшей на стойке в указанном магазине женский жилет стоимостью 1532 рубля, принадлежащий ООО «Д». Завладев похищенным имуществом Игумнов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Д» материальный ущерб в сумме 1532 рубля.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого и с согласия представителя потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представителем потерпевшего и подсудимым приговор обжалован не был.

Государственный обвинитель в своем представлении, не оспаривал квалификацию действий Игумнова С.В., поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, просит снизить назначенное подсудимому наказание, указывая, что мировой судья, при вынесении приговора, не учел в полной мере требования ст. 316 УПК РФ, а также, требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании защитник и подсудимый доводы апелляционного представления поддержали.

Государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, считаю приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так выводы мирового судьи о доказанности вины Игумнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и квалификация его действий не оспаривается, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, если судом назначается наказание без учета правил рецидива, то окончательный размер наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ определяется по формуле 1/3 от 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. Т. е. если суд назначил наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, то окончательный размер наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ не мог превышать 5 месяцев лишения свободы.

Мировым судьей данное правило не соблюдено, наказание назначено свыше указанных пределов, поэтому в этой части приговор подлежит изменению, а окончательное наказание – снижению.

Кроме того из вводной части приговора суда, подлежит исключению указание на судимости Игумнова С.В. по приговорам от ** ** ** г., 07. 02. 2005 г., которые погашены и в соответствии со ст. 86 УК РФ не влекут никаких правовых последствий.

В остальной части приговор мирового судьи от ** ** ** г. в отношении Игумнова С. В. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, ст. 368 УПК РФ, ст. 369 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи от ** ** ** г. в отношении Игумнова С.В. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости от ** ** ** г. и от ** ** ** г.

Признать Игумнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой Н. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год, возложив на осужденного обязанности : периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

В случае обжалования решения стороны вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 11.05.2012 г.