Дело № 10 - 39/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар РК 15. 05. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд в составе :

председательствующего – судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

потерпевшей – З. И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара - Овериной С. Г.,

подсудимой – Хреновой Ю. В.,

защитника подсудимого адвоката – Темнова Д. Г., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хреновой Ю.В. ранее не судимой

Хренова Ю. В. осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** ** г. Хренова Ю. В. была признана виновной в том, что она

в период с 21. 05. 2011 г. по 20. 09. 2011 г. находясь в торговом павильоне по адресу РК г. Сыктывкар ул. ... д. ..., являясь материально ответственным лицом, согласно трудовому договору с ИП «...», умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы ИП 36217 рублей 77 коп., присвоив вышеуказанные вверенные ей денежные средства. После чего, Хренова Ю. В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив З. И. материальный ущерб.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой и с согласия потерпевшей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей, подсудимой и защитником приговор обжалован не был.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление.

Защитник подсудимой, подсудимая, потерпевшая полагаются на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, считаю приговор мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является в т. ч. неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 382 ч. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с правилами одной из статей Общей части УК РФ, а именно, правилами ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд первой инстанции нарушил данное правило, назначил лишение свободы Хреновой Ю. В., поэтому приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Суд второй инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ установил, что подсудимая Хренова Ю. В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства судов первой и второй инстанций заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, нарушений, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Хреновой Ю. В. по ст. 160 ч. 1 УК РФ – как присвоение, т. е. хищение чужого имущества вверенного виновному, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также, личность подсудимой.

Хренова Ю. В. ранее не судима, не работает, на учете у психиатра, нарколога не состоит, состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Хреновой Ю. В. является признание вины, явка с повинной, малолетний ребенок, беременность. Обстоятельств отягчающих наказание Хреновой Ю. В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств вменяемого подсудимой преступления, ее личности, суд назначает Хреновой Ю. В. наказание в виде ограничения свободы, т. к. данный вид наказания более всего соответствует целям исправления осужденной, а также, принципам справедливости и гуманности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК от ** ** ** г. на приговор мирового судьи от ** ** ** г. в отношении Хреновой Ю. В. удовлетворить, указанный приговор - отменить.

Признать Хренову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 6 ( шесть ) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной Хреновой Ю. В. следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сыктывкар РК, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также, возложить на осужденную Хренову Ю. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на кассационный период Хреновой Ю. В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 03.07.2012 г.