Дело №10-51/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 11 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимого Петрушина С.А.,

защитника - адвоката Гладких Т.Г., представившей удостоверение ордер ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым

ПЕТРУШИН С.А., ранее судимый

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав объяснение Петрушина С.А., мнение адвоката и заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрушин С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2012 года в 23 часа 45 минут Петрушин С.А., находясь в квартире №... дома №... на улице ... г.Сыктывкара, в ходе возникшей словесной ссоры с младшей несовершеннолетней сестрой В.А., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес В.А. один удар ногой в область левого бедра, отчего последняя испытала физическую боль, потом схватил ее двумя руками за волосы, рывком повалил на пол и стал таскать за волосы по квартире, отчего она испытала физическую боль, ударяясь различными частями тела об пол, также испытала физическую боль. В результате умышленных действий Петрушина С.А., В.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области и правого плеча; ссадины теменной области, левой кисти, левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Мировым судьей ** ** ** года постановлен приговор, согласно которому Петрушин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Сыктывкара просит данный приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по тем же основаниям.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.365 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от ** ** ** года необходимо изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.360, 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Уголовное дело в отношении Петрушина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, содеянное Петрушиным С.А. правильно квалифицировано по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела мировой судья установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего ребенка, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру наказание, назначенное Петрушину С.А., является справедливым, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Вместе с тем, мировой судья, в нарушение требований ст.18 УК РФ, не признал наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, тогда как Петрушин С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по приговору от ** ** ** года).

Признание отягчающего наказание обстоятельствами – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не влечет за собой изменение наказания, поскольку наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Петрушина С.А. изменить. Признать отягчающим наказание обстоятельствами – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Осужденный, в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Трофимова

Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 года.