Дело № 10-19/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 6 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лодыгине И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

осужденного Нагаева В.М.,

защитника-адвоката Буракова Г.И. /удостоверение , ордер /,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Нагаева В.М., ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ** ** ** г. Нагаев В.М. осужден по ст.315 УК РФ, то есть за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

На основании решения Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** г., и вступившего в законную силу ** ** ** г., и исполнительного листа, выданного ** ** ** г., ООО «...» обязано выплатить в пользу А.А. денежные средства в размере 505 793 рубля 30 копеек неосновательного обогащения. Подсудимый Нагаев В.М. являлся в силу Устава и действующего законодательства генеральным директором, выполняющим управленческие функции, и был обязан соблюдать действующее законодательство и исполнить решение суда. При возбуждении исполнительного производства, было разъяснено право добровольного исполнения судебного решения, но в установленный законом срок оно Нагаевым В.М. исполнено не было. В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г., на поступающие на расчетный счет ООО «...» денежные средства был наложен арест и запрет расходования 50% денежных средств, а так же даны предписания о порядке перечисления суммы, указанной судом, в счет исполнения судебного решения. Данное постановление Нагаеву В.М. было вручено, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Однако предписания судебного пристава-исполнителя подсудимый Нагаев В.М. игнорировал, к исполнению решения не приступал, привлекался к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. В дальнейшем, имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу судебное решение, его не исполнял, поступавшие денежные средства расходовал на исполнение платежей более низкого приоритета.

За совершенное преступление суд, рассмотрев уголовное дело по правилам, предусмотренным ст.314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе, осужденный не согласился с приговором суда, указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и что суд не в полной мере оценил характеризующие данные в отношении него. В связи с этим просит приговор суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Нагаев В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что он в настоящее время страдает язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки. Просит снизить наказание до минимального размера штрафа. Его позицию в судебном заседании поддержал адвокат.

Государственный обвинитель просил жалобу осужденного отклонить, приговор оставить без изменения.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит что доводы апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат, а приговор надлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи от ** ** ** г. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.316-317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При постановлении приговора мировым судьей соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, порядок, условия и пределы назначения наказания.

При назначении наказания мировой судья учел отношение подсудимого к предъявленному обвинению, отсутствие фактов прежнего противоправного поведения, данные о его личности, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе характеристику с места жительства, категорию преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Указанное наказание является самым мягким из всех видов наказаний предусмотренных как санкцией ст.315 УК РФ, так и ст.44 УК РФ. При определении размера наказания суд учел и имущественное положение подсудимого, к моменту рассмотрения дела являвшегося пенсионером по возрасту. Наличие у Нагаева В.М. заболеваний, не влечет за собой изменения тяжести преступления, его категории, не указывает и на то, что именно в связи с наличием заболеваний им совершено данное преступление.

Согласно санкции ст.315 УК РФ наказанием за совершение данного преступления предусмотрен, в том числе штраф в размере до 200 000 рублей.

По убеждению суда назначенное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей соответствует требованиям ст.6, 60, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, назначено в размере близком к минимальному, чрезмерно суровым не является, и отвечает общим началам назначения наказания, указанным в ст.60 УК РФ, и оснований для его снижения суд не находит. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 367,371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи от ** ** ** г. в отношении Нагаева В.М., осужденного по ст.315 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нагаева В.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А.. Шадлов

Постановление вступило в законную силу 17.07.2012 года