Тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в хранилище



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимого Казаринова А.М.,

защитника – адвоката Темнова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

«17» июня 2010 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении

Казаринова А.М., ... ... ... ранее судимого:

  1. ...
  2. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Казаринов А.М. 26.04.2008 года около 06 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к пристройке летней кухни, расположенного во дворе участка №... по ул. ... г. Сыктывкара РК, где, увидев отверстие между забором и вышеуказанной пристройкой, незаконно проник в помещение пристройки летней кухни, в котором хранится имущество П... После чего тайно, умышлено из корыстных побуждений, взяв для облегчения совершения преступления лопату, которой срезал с электрического трехфазного двигателя бетономешалки четырехжильный соединительный кабель, длинною 18 метров 42 сантиметра, стоимостью 96 рублей 70 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1781 рублей 21 копеек, принадлежащей П... Затем с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, возражений от потерпевшего не поступило. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Темновым А.Г. и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Казаринов А.М. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Казаринову А.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Казаринова А.М. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Казаринов А.М. склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим, привлекался к административной ответственности, ... вину признал полностью. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Казаринова А.М. рецидива преступлений в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п.1 УК РФ, в качестве смягчающих – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. С учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на момент совершения преступления в санкции статьи отсутствовало, в связи с чем не может быть назначено Казаринову А.М.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казаринова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 01.04.2010г. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2010г. В соответствии со ст.ст. 72 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казаринова А.М. под стражей в период с 26 по 28 апреля 2008г., со 02 по 31 марта 2010г., а также отбытое по первому приговору суда наказание в период с 01 апреля по 16 июня 2010г.

Меру пресечения в отношении Казаринова А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Маклаков

Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 г.