Дело № 1- 616\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Маклакова В.В.
При секретаре судебного заседания Баевой Т.В.
С участием государственного обвинителя Махмудова З.Ш.
Потерпевшего М...
Подсудимого Крылова Е.В.
Защитника подсудимого адвоката Лапова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
«21» июня 2010г. уголовное дело по обвинению
Крылова Е.В., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крылов Е.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, Крылов Е.В. 20 января 2010г. около 18 часов на лестничной площадке 3-го этажа 8-го подъезда дома №... по ул. ... г. Сыктывкара умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества напал на ранее знакомого М... В частности, Крылов Е.В. схватил М... рукой за воротник куртки, нанес ему удар кулаком в область лица, а затем потащил его по лестнице вниз, высказывая при этом требования передачи денежных средств. Находясь на лестничной площадке 2-го этажа, Крылова Е.В. продолжил наносить М... множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове. После чего вновь потащил потерпевшего вниз по лестнице, сопровождая свои действия требованиями передачи денежных средств. Находясь на 1-м этаже подъезда, Крылов продолжил наносить М... удары руками и ногами по различным частям тела и голове. После чего обыскал карманы одежды потерпевшего, достал из внешнего кармана его куртки денежные средства в сумме 1 100 руб., которые присвоил. В результате примененного Крыловым Е.В. к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, М... были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лобной области справа, верхнего века левого глаза, которые в совокупности квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.
Подсудимый Крылов Е.В. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал следующее. Потерпевшего М... он знает как соседа своего знакомого О.... С ним у него сложились неприязненные отношения. Осенью 2009г. он с Л... находился в гостях у О..., без приглашения пришел М... и стал напрашиваться, чтобы ему то же налили спиртного. Он отказал, в связи с чем М... на него обиделся. Вечером 20 января 2010г. на лестничной площадке 3-го этажа встретил потерпевшего, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял потерпевшего за одежду, чтобы вывести на улицу поговорить. М... ухватился за перила, стал орать на весь подъезд матом, оскорблял его. Это его разозлило, он стал бить потерпевшего по рукам, а потом протащил вниз по лестнице. Когда от его удара ладонью по лицу потерпевший упал, он незаметно от него и свидетелей О... и З... залез рукой в карман одежды М..., вытащил оттуда какую-т о денежную купюру. После чего вышел на улицу и ушел домой.
Несмотря на позицию подсудимого, суд считает виновность Крылова Е.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший М... суду показал следующее. Подсудимого знал около года как знакомого своего соседа О..., испытывал к нему неприязнь и старался не общаться. 20 января 2010г. после 17 часов в подъезде своего дома встретил подсудимого. Поздоровавшись, Крылов сразу потребовал дать ему денег. После отказа подсудимый схватил его за воротник и потащил вниз по лестнице до первого этажа. На лестничной площадке подсудимый ударил его рукой в область брови, а когда он упал, то стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Во время избиения Крылов требовал от него денег. На требования соседей прекратить избиение подсудимый не реагировал, продолжал его избивать, потом похитил у него из кармана деньги в сумме 1100 руб.
В целом аналогичные показания были даны свидетелем и на предварительном следствии л.д. 8-11, 61-63). При этом из его показаний от 20.01.2010г. дополнительно следует, что его избил и похитил деньги незнакомый ему молодой человек. В частности, этот парень схватил его за воротник куртки, ударил кулаком в лицо и потащил вниз по лестнице, требуя при этом денег. На лестничной площадке второго этажа парень стал наносить ему удары руками и ногами по животу и голове, при этом повторял требование о передаче денег. Когда парень тащил его на первый этаж, он цеплялся руками за перила, поэтому на руках у него остались повреждения. Когда он хотел по сотовому телефону вызвать милицию, то парень ударил его по рукам, отчего телефон упал и разлетелся на части. На первом этаже парень вновь продолжил наносить ему удары ногами по голове, а затем стал его обыскивать. Обнаружив в кармане куртки 1100 руб., он их взял и вышел из подъезда. При допросе от 19.02.2010г. потерпевший показал, что избил его и похитил деньги Крылов, ранее не указывал на него, т.к. был в шоковом состоянии и опасался его.
Свидетель Б... суду показал, что около 20 часов 20 января 2010г. по вызову прибыл на место происшествия. Потерпевший находился в подъезде дома, на голове и футболке у него была кровь. Он пояснил, что подсудимый в ответ на его отказ передать деньги схватил его и потащил вниз по лестнице, избил и забрал 1000 руб. В ходе опроса соседей было установлено, что потерпевшего избил Крылов, который сейчас находится у себя дома в Эжве. Крылов был задержан по месту своего жительства. Аналогичные показания были даны свидетелем и на предварительном следствии л.д. 58-60).
Свидетель З... показал, что около 19 часов услышал шум в подъезде. Выйдя из квартиры, увидел, что подсудимый избивает М... ногами и руками по различным частям тела и голове. Потерпевший попросил вызвать милицию, что он и сделал. Подсудимый во время избиения говорил, что потерпевший ему жизнь испортил. Требований передачи денег он от подсудимого не слышал. Через несколько дней после случившегося он участвовал в опознании подсудимого.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П... (
Свидетель О... суду показал, что в вечернее время 20 января 2010г., находясь на первом этаже в подъезде своего дома, услышал шум наверху. На лестничной площадке второго этажа подсудимый Крылов избивал потерпевшего М... руками и ногами. При этом подсудимый что-то говорил, но что именно, он не помнит. Он попросил подсудимого прекратить избивать потерпевшего, после чего Крылов вышел из подъезда. Со слов М... у них с Крыловым возник конфликт. У потерпевшего были телесные повреждения. Потерпевший не сразу, а через какое-то время говорил, что у него пропали деньги. Свидетель подтвердил, что знаком с подсудимым, Крылов и Л... ранее бывали у него, вместе распивали спиртные напитки. Между потерпевшим и подсудимым всегда существовала антипатия, но конфликтов не было.
Свидетель Л... суду показал, что знает потерпевшего как соседа О.... Еще до Нового года вместе с подсудимым распивали спиртные напитки у О.... Потерпевший пришел без приглашения и тоже хотел с ними выпить. Подсудимый был против этого, на этой почве между ними состоялся словесный конфликт.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия – подъезда №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара. При осмотре на лестничной площадке второго этажа обнаружено пятно с веществом бурого цвета, а также крышка от сотового телефона;
- рапортом начальника смены дежурной части УВД по г. Сыктывкару л.д. 5), из которого следует, что по линии «02» 20 января 2010г. в 18 часов 35 минут поступило сообщение о том, что в подъезде дома №... по ул. ... у М... парень забрал 1 тыс. руб.;
- протоколом принятия устного заявления от М... от 20.01.2010г. л.д. 6), в котором он сообщает, что 20 января около 18 часов в подъезде дома №... по ул. ... неустановленное лицо его избило и похитило деньги в сумме 1100 руб.;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии л.д. 29-35), из которого следует, что потерпевший опознал по фотографии Крылова Е.В. как лицо, которое его избило и похитило 1100 руб. Данный протокол суд признает допустимым доказательством, т.к. опознание по фотографии проводилось в соответствии с требованиями ч.5 ст. 193 УПК РФ, т.к. на тот момент Крылов не был задержан и поэтому у следствия отсутствовала возможность предъявить его для опознание лично, перед опознанием потерпевший был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел подсудимого;
- протоколом предъявления лица для опознания л.д. 42-45), согласно которому свидетель З... опознал Крылова как лицо, избившее потерпевшего М... на лестничной площадке 8-го подъезда дома №... по ул. ...;
- протоколом явки с повинной Крылова Е.В. от 21.01.2010г. л.д. 40), в которой он собственноручно указал, что 20 января 2010г. в подъезде дома №... по ... он избил мужчину и забрал у него деньги в сумме 1100 руб.;
- оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Крылова Е.В., данными им в качестве подозреваемого 21.01.2010г. л.д. 46-48). Из них следует, что 20 января 2010г. около 18 часов он в подъезде дома №... по ул. ... встретил ранее знакомого М... С., с которым в ходе разговора произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил М... несколько раз руками в область головы. От его ударов потерпевший упал, после чего он стал его обыскивать с целью найти деньги. Во внешнем кармане куртки он нашел 1100 руб., которые взял себе, в последующем потратил их на приобретение спиртного;
- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего М... л.д. 77-78), у которого обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лобной области справа, верхнего века левого глаза. Повреждения могли образоваться 20 января 2010г. при обстоятельствах, указываемых потерпевшим, в совокупности квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает виновность подсудимого Крылова Е.В. в совершении преступления установленной, при этом квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При установлении фактических обстоятельств произошедшего суд за основу принимает показания потерпевшего М..., т.к. они подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора им Крылова Е.В. судом не установлено. Как показал свидетель О..., между Крыловым и М... существовала антипатия, однако какого-либо серьезного конфликта между ними не было. Свидетель Л... показал, что конфликт между ними был лишь словесный. Потерпевший не отрицает, что испытывал неприязнь к подсудимому за его агрессивное поведение, при этом в судебном заседании М... показал, что простил Крылова Е.В., ему возмещен ущерб, он к нему претензий не имеет и просит не наказывать. Поэтому доводы подсудимого об оговоре потерпевшим отвергаются судом как необоснованные.
Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый после отказа передать ему деньги стал его избивать, в процессе избиения продолжал требовать передачи денежных средств, а потом обыскал его и похитил из кармана 1100 руб. Оснований не доверять данным показаниям М... у суда не имеется, т.к. они подтверждаются иными доказательствами. Так, сам подсудимый на следствии не отрицал, что в ходе избиения потерпевшего у него возник умысел на хищение у последнего денежных средств, в связи с чем он обыскал М..., похитив у него из кармана 1100 руб. Свидетели З... и О... видели как подсудимый избивает потерпевшего. Свидетель Б... разговаривал с потерпевшим непосредственно после произошедшего и ему М... сказал, что Крылов стал его избивать в ответ на отказ передать деньги. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указываемых потерпевшим. Т.к. эти повреждения вызвали легкий вред здоровью М..., то они признаются судом опасными для его здоровья. Свидетели З... и О... не наблюдали происходившее от начала до конца, поэтому их показания о том, что в их присутствии подсудимый не требовал деньги у М... и не обыскивал его, не ставят под сомнение показания потерпевшего в этой части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. Крылов ранее не судим, ... работает и по месту работы характеризуется положительно. Однако, склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в т.ч. за появление в пьяном виде в общественном месте, данное преступление им совершено также в состоянии алкогольного опьянения, похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. При задержании подсудимый оказал сопротивление сотрудникам милиции. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Крылову Е.В. ст. 73 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающих суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, раскаяние в содеянном. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, суд считает возможным назначить Крылову Е.В. минимально предусмотренное санкцией статьи наказание. По этим же причинам суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Крылова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей в период с 21 января по 20 июня 2010г.
Меру пресечения в отношении Крылова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.В. Маклаков
Вступил в законную силу 02.07.2010 г.