П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 28 июня 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сыктывкара Шеенковой Г.В.,
потерпевших С... и М...,
подсудимого Саутина Ю.А.,
защитника – адвоката Коновалова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саутина Ю.А., ... ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Саутин Ю.А. совершил два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 12 апреля 2010 года около 22 часов 50 минут Саутин Ю.А., находясь в комнате №... д. №... по ул. ..., г. Сыктывкара, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием и с целью реализации своего преступного умысла попросил у С... принадлежащий ей сотовый телефон позвонить. С..., не подозревая о преступном умысле Саутина Ю.А. и доверяя ему, так как он является её родственником, передала ему свой сотовый телефон марки «Нокиа 3600». Саутин Ю.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, заведомо зная о том, что возвращать сотовый телефон С... не будет, взял его. После чего, реализовав свой преступный умысел, Саутин Ю.А. вышел из комнаты, тем самым умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил у С... сотовый телефон марки «Нокиа 3600» стоимостью 7598 рублей. После чего Саутин Ю.А., присвоив похищенное имущество и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С... значительный материальный ущерб на сумму 7598 руб.
Он же, Саутин Ю.А. 15 апреля 2010 года около 20 часов, находясь возле д№... по ул. ... г. Сыктывкара, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием и с целью реализации своего преступного умысла попросил у М... принадлежащий ей сотовый телефон под предлогом позвонить. М..., не подозревающая о преступном умысле Саутина Ю.А. и доверяя ему, передала свой сотовый телефон марки «Сони Эрикссон W880i». Саутин Ю.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, заведомо зная о том, что возвращать сотовый телефон М... не будет, взял его. После чего, реализовав свой преступный умысел, тем самым, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил у М... сотовый телефон марки «Сони Эрикссон W880i» стоимостью 6000 рублей. После чего Саутин Ю.А., присвоив похищенное имущество и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М... значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Саутин Ю.А. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил так же, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет такое ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Саутин Ю.А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Саутину Ю.А. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Саутина Ю.А. по обоим преступлениям по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Саутин Ю.А. на момент совершения преступления был не судим, .... Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих суд признает по обоим преступлениям явку с повинной. Однако, он является лицом, склонным к совершению преступлений и правонарушений: осужден к наказанию в виде лишения свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, неоднократно в течение 2009-2010гг. доставлялся в кабинет экспертиз наркологического диспансера в состоянии наркотического опьянения, каким-либо общественно-полезным делом не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимого должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. Однако, с учетом отношения Саутина к содеянному суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговором суда от 15.06.2010г. Саутину Ю.А. отбытие наказание определено с учетом его личности не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. Поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений местом отбытия наказания также должна быть определена исправительная колония общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Саутина Ю.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Саутину Ю.А. наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда от 15.06.2010 года, окончательно назначить Саутину Ю.А. по совокупности преступлений наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Саутину Ю.А. исчислять с 28 июня 2010 года, в соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля по 27 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Саутина Ю.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Маклаков
Приговор вступил в законную силу 09.07.2010 г.