П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.,
подсудимого Старцева К.Д.,
защитника – адвоката Кержаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«11» июня 2010 года в г. Сыктывкаре уголовное дело по обвинению
Страцева К.Д., ...
УСТАНОВИЛ:
Старцев К.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, Старцев К.Д. 13.02.2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь возле д.... по ул. ... п. ... г. Сыктывкара, подошел к ранее незнакомому Г...., у которого попросил денежные средства на спиртное, однако последний ему отказал. После этого Г.... направился по .... В этот момент у Старцева К.Д. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: полиэтиленового пакета, который при себе нес Г.... С целью реализации своего преступного умысла, Старцев К.Д. пошел за Г.... по ул. ... п. ... г. Сыктывкара РК и между домами 18-20, догнав потерпевшего, начал снова просить денежные средства. Получив отказ Старцев К.Д., действуя открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес обеими руками два удара по груди и по голове потерпевшему, при этом, сделав подножку, повалил последнего на землю, причинив тем самым физическую боль. После чего Старцев К.Д. вырвал с правой руки принадлежащий потерпевшему полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 колобков, стоимостью 8 рублей за 1 колобок. Присвоив похищенное имущество, Старцев К.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.... материальный ущерб на общую сумму 40 рублей, а также причинил физическую боль.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Г.... Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Кержаевым В.А. и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Старцев К.Д. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Старцеву К.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Старцева К.Д. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Старцев К.Д. ранее не судим, ... по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к противоправному поведению и злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих – суд признает явку с повинной. Наказание Старцеву в соответствии с санкцией статьи необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом отношения подсудимого к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного ему наказания. По этим же причинам суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Старцева К.Д. постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 25 мая 2010г. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Однако, фактически данное постановление исполнено не было. В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под сражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Страцева К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев. Обязать Старцева К.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически приходить в него на регистрацию согласно установленного графика, но не менее двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Старцева К.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 22.06.2010 года