Дело № 1- 405/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 23 июня 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя – Пантюхиной В.В.
подсудимого Кукушкина Д.Г.,
адвоката Павлова П.И., удостоверение № 167, ордер № 000549 от 16.03.2010 года,
потерпевшей К...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кукушкина Д.Г., родившегося ** ** **
** ** **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
6 января 2010 года около 23.30, Кукушкин Д.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества Л..., с незаконным проникновением в ее жилище - д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, достоверно зная о том, что в настоящее время Л... дома отсутствует, с целью незаконного проникновения в указанный дом подошел к забору огораживающий вышеуказанный дом, где с помощью заранее приисканной металлической арматуры, взломал навесной замок, запирающий калитку забора, после чего подошел к входной двери д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК и с помощью металлической арматуры взломал навесной замок входной двери, тем самым взломал входную дверь, вошел во внутрь дома ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Затем Кукушкин Д.Г. осмотрел помещение комнат, откуда тайно, умышленно похитил: DVD проигрыватель «Витек» с ПДУ и проводом в комплекте, стоимостью 2 500 рублей, деньги в сумме 360 рублей, 47 кг сахарного песка, стоимостью 31 рубль 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1 480 рублей 50 копеек, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей Л... мешок из-под сахарного песка, а всего имущество Л... на общую сумму 4 340 рублей 50 копеек. После чего, Кукушкин Д.Г., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Л.... материальный ущерб на общую сумму 4 340 рублей 50 копеек.
Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Кукушкина Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Подсудимый Кукушкин Д.Г. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что 06.01.2010 года совместно с Л.... распивали спиртные напитки. Как попал в дом Л..., не помнит, замки возможно сломал. Взял из дома мешок сахара, ДВД проигрыватель и деньги в размере 360 рублей. ДВД потерпевшей вернула его мать, он сам с потерпевшей не встречался. Явку с повинной писал добровольно, ущерб возместил, временно не работает по состоянию здоровья, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Л.... были оглашены л.д.20, 26, 40-41). Из них следует, что 06.01.2010 года вместе со своей мамой К.... уехала из дома, двери дома и калитки закрывала на навесной замок. 07.01.2010 года ее мама приехала к ней домой и обнаружила, что двери калитки и входная дверь дома открыты. Приехав домой, она обнаружила пропажу мешка, в котором было 47 кг сахарного песка, ДВД проигрывателя «Витек» с пультом дистанционного управления и проводом, из кошелька пропали деньги в сумме 360 рублей. Всего сумма ущерба составляет 4 340 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 12 000 рублей. 10.01.2010 года приходила мама у Кукушкина Д.Г. и вернула ДВД проигрыватель, а так же деньги за сахар 1500 рублей.
Потерпевшая К... суду показала, что 06.01.2010 года находилась у своей дочери в д.... по ул.... г.Сыктывкара. Около 20 часов она вместе с дочерью уехала к себе домой. Входную дверь дома закрыли на навесной замок, калитку так же закрыли на навесной замок. 07.01.2010 года около 13 часов приехав домой к дочери, увидела, что калитка и входная дверь дома открыты, везде рассыпан сахарный песок. Пройдя в дом, обнаружила пропажу мешка сахара и ДВД проигрывателя «Витек», из кошелька, находившегося в тумбочке, пропало 360 рублей, о чем сразу сообщила в милицию. В совершении кражи дочь подозревала Кукушкина Д.Г. Через 2-3 дня приходили мать и гражданская жена Кукушкина Д.Г., принесли ДВД проигрыватель, принесли извинения, ущерб возместили.
Свидетель К..., подтвердив показания, данные в ходе предварительного производства л.д.37), суду показала, что подсудимый ее сын. 6.01.2010 года вечером у них в гостях была соседка Л..., они распивали спиртное. Спустя какое-то время Л... ушла, позже ушел из дома сын. 07.01.2010 года к ней домой пришли сотрудники милиции и спрашивали про Кукушкина Д.Г., но его в то время дома не было. В доме она обнаружила посторонний ДВД проигрыватель «Витек». Когда сын пришел домой, он ей рассказал, что похитил у Л... из дома ДВД проигрыватель и мешок сахарного песка. Она вернула проигрыватель маме Л..., а также отдала Л... деньги за сахар.
Вина Кукушкина Д.Г. также подтверждается и письменными материалами дела.
Заявлением Л..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникнувшее с 6 на 7 января 2010 года в ее дом №... по ул.... и похитившее имущество на сумму 4 340 рублей 50 копеек
Протоколом осмотра д.... по ул.... г.Сыктывкара, согласно которого петля на двери имеет повреждения в виде загиба, порядок в комнатах не нарушен
Протоколами выемки и осмотра DVD проигрывателя «Витек» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и проводом
Распиской Л... о возвращении ей DVD проигрывателя «Витек» с пультом дистанционного управления и проводом
Явкой с повинной Кукушкина Д.Г., в которой он признался в совершении проникновения в д.... по ул...., откуда похитил мешок сахарного песка и ДВД проигрыватель
Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в тайном хищении имущества из дома Л....
За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания самого подсудимого, показания потерпевших Л..., данных ею в ходе предварительного следствия и показания К..., а также показания свидетеля К... Показания указанных лиц последовательны, обстоятельны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших не имеется, конфликтных ситуаций между ними ранее не возникало.
Действия Кукушкина Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Кукушкин Д.Г. незаконно, в отсутствие хозяев дома и без их разрешения проник в жилище Л..., при этом проникновение в дом было совершено с целью хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кукушкиным Д.Г., данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Кукушкин Д.Г. при наличии в действиях рецидива преступлений совершил умышленное тяжкое преступное деяние против чужой собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако доставлялся в кабинет экспертиз в алкогольном опьянении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, в настоящее время не может работать по состоянию здоровья.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений в зале суда, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Кукушкина Д.Г., имеющего заболевание ....
В действиях Кукушкина Д.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на чужую собственность, личность Кукушкина Д.Г., ранее судимого, мнение потерпевшей К..., а так же влияние наказания на исправление виновного, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы.
Однако в связи с тяжелым состоянием здоровья Кукушкина Д.Г. и необходимостью оперативного вмешательства, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения виновного к содеянному, положительной характеристики с места работы, суд находит возможным при назначении наказания, несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, применить правила ст.73 УК РФ.
С учетом имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Кукушкину Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.
Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кукушкина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на Кукушкина Д.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации, не совершать правонарушений.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Кукушкина Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель «Витек», пульт дистанционного управления, провод - считать возвращенным собственнику Л...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий О.Ю. Размыслова