Дело № 1-591\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,
подсудимой Миргородской Н.А.,
защитника подсудимой адвоката Ермолина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«12» мая 2010 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении
Миргородской Н.А., ... ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миргородская Н.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, Миргородская Н.А. 31.12.2009 года, около 12 час. 55мин., управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный номер ... 11-регион, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами, двигалась по проезжей части автодороги Сыктывкар - Ухта, со стороны Эжвинского района гор. Сыктывкара в направлении гор. Сыктывкара. В пути своего следования, в районе 9 км вышеуказанной автодороги, имеющей одну полосу движения в направлении гор. Сыктывкара и две полосы движения в направлении Эжвинского района, двигаясь со скоростью около 50 км/час, по правой полосе движения проезжей части автодороги, по скользкому, горизонтальному, асфальтированному покрытию, покрытому снегом. При этом Миргородская Н.А. не проявила должной осмотрительности, не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допустила преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегла этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение. В частности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учла весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства и груза, видимость в направлении движения. В результате чего, водитель Миргородская Н.А. потеряла
контроль за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивости, после чего, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки ее транспортного средства, водитель Миргородская Н.А. выехала за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу своего движения, где по неосторожности совершила наезд на автомобиль ГАЗ - ... государственный регистрационный номер ... - регион, стоящий за пределами проезжей части на обочине.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... г.н. ...-регион П..., ..., находившемуся в состоянии легкого алкогольного опьянения, были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговая травмы с ушибом головного мозга легкой степени, открытого перелом левой теменной кости, обширной скальпированной раны лобно-теменной области слева, ушибленной раны лобно-теменной области справа (зажившие рубцами). Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В данной дорожной ситуации водитель Миргородской Н.А. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме.
Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Ермолиным А.С. и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая Миргородской Н.А. пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Миргородской Н.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Миргородской Н.А. квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, в т.ч. форму умысла (преступление совершено по неосторожности), личность подсудимой и ее отношение к содеянному. Миргородской Н.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью. По месту работы характеризуется с положительной стороны. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих – суд признает наличие малолетнего ребенка и совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (состояние дорожного покрытия в условиях зимы). С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, связанных с причинами дорожно-транспортного происшествия, а именно: нарушением водителем Миргородской Н.А. скоростного режима управления автомобилем с находящимися в нем пассажирами, выездом за пределы проезжей части дороги и последующим наездом на стоящее на обочине другое транспортное средство, что повышает общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимой и ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что сама она то же получила в результате ДТП средней тяжести вред здоровью, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания назначенного ей наказания. Суд считает также необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок с учетом выше приведенных конкретных обстоятельств преступления.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Миргородской Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год. Обязать Миргородской Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в него на регистрацию согласно установленного графика.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 25.05.2010 года