Дело № 1-372\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Маклакова В.В.
При секретаре судебного заседания Баевой Т.В.
С участием государственного обвинителя Шеенковой Г.В.
Потерпевшей Я...
Подсудимого Сивкова С.В.
Защитника подсудимого адвоката Гулаги А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
«04» мая 2010г. уголовное дело по обвинению
Сивкова С.В., ... ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сивков С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, Сивков С.В. 23 ноября 2009г. около 19 часов 15 минут, находясь возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул в спину потерпевшую Я...., отчего она упала на землю. После чего, Сивков С.В. похитил из рук потерпевшей Я... денежные средства в сумме 1000 руб. В результате действий Сивкова С.В. потерпевшей Я.... были причинены кровоподтек и ссадина 3-го пальца левой кисти, ссадину 4-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Сивков С.В. свою виновность в совершении преступления не признал полностью, суду показал следующее. Потерпевшую знает давно, отношения с ней были нормальные. 23 ноября 2009г. около 18 часов встретился с Ч... возле своего дома, вместе с ним они подошли к магазину №.... Мимо него в это время прошла потерпевшая, он с ней поздоровался. Потерпевшая зашла в магазин, а они с Ч... сели в машину. Некоторое время они с Ч... ездили по территории м. Лесозавод. Около 19 часов они с Ч... на остановке встретились с Н... и все вместе на автобусе поехали в п. .... Считает, что потерпевшая заблуждается, она не разглядела в темноте нападавшего, была пьяной и указывает на него потому, что до этого она встретила его возле магазина.
Несмотря на позицию подсудимого, суд считает его виновность в совершении преступления полностью установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Я... суду показала следующее. В конце ноября 2009г. зашла к П..., чтобы занять 500 руб. У П... была купюра достоинством 1000 руб., поэтому она попросила ее сходить в магазин, разменять деньги и взять в долг 500 руб., а 500 руб. вернуть ей. Сначала она зашла в магазин на ул. .... Там она встретила Сивкова с каким-то парнем. При них она попросила кассира разменять деньги. Сивков попросил купить ему бутылку спиртного. Она отказалась. Деньги она смогла разменять в магазине №..., ей дали одну купюру 500 руб. и пять купюр по 100 руб. После этого она пошла к П..., чтобы отдать 500 руб. Шла дворами, не оборачивалась, деньги при этом держала в руке. Возле трансформаторной будки ее толкнули в спину, отчего она упала на живот. Затем ее развернули за руку на спину. Она увидела перед собой Сивкова. Он стал ей выворачивать пальцы на левой руке, в которой были зажаты деньги. Деньги он у нее забрал. В это время второй парень, с которым Сивков был в магазине, вытащил у нее с кармана куртки сотовый телефон. Когда она встала с земли, то уже никого не было. На руке были царапины и кровь.
В целом аналогичные показания потерпевшая Я.... давала и на предварительном следствии л.д. 11-13, 47-52). Дополнительно из ее допроса от 24.11.2009г. следует, что деньги и телефон у нее отобрали 23 ноября 2009г. около 19 часов за магазином №... по ул. .... Она почувствовала, что на нее сзади кто-то накинулся всем телом. Она упала лицом в снег. Потом ее перевернули и она увидела лицо Сивкова С. Сивков выхватил у нее из левой руки деньги. После чего у нее из кармана вытащили сотовый телефон, она не видела, что это был Сивков, но рядом никого больше не было. Затем Сивков сразу убежал, она видела, что второй парень стоит рядом, он ей ничего не сделал. От удара по спине она испытала физическую боль, также как и от того, что у нее с силой выхватили деньги из руки.
На очной ставке с подсудимым 26.11.2009г. потерпевшая подтвердила свои показания в отношении Сивкова. В частности, она показала, что кто-то сзади накинулся на нее всем телом, потом ее перевернули, и она увидела Сивкова. Он выхватил у нее из руки деньги и из кармана вытащил сотовый телефон. Она не видела, что это был именно Сивков, но рядом никого не было. Сивкова она узнала, т.к. падало освещение из окон общежития, расположенного по адресу ул. ... – 49.
Потерпевшая показания подтвердила, при этом уточнила следующее. Когда Сивков разжимал ей пальцы и забирал деньги, она почувствовала, что чья-то рука вытащила у нее телефон из кармана. Предполагает, что телефон вытащил не Сивков, а второй парень, который стоял рядом. Хотя было темно, но света было достаточно, чтобы разглядеть лицо Сивкова, т.к. она его хорошо знает. Она была выпившей, но не сильно пьяной.
Свидетель Т... суду показала, что хорошо знает и потерпевшую и подсудимого, конфликтов с ними не было. В октябре 2009г. около 19 часов к ней пришла потерпевшая Я..., плакала и сильно нервничала, с пальца левой руки у нее шла кровь. Потерпевшая ей рассказала, что в магазине к ней подходил Сивков и просил купить ему бутылку спиртного. Она отказалась. После того, как она разменяла деньги в другом магазине и возвращалась, за углом магазина по ул. ... ее толкнули в спину. От толчка она упала, а когда ее развернули, то она увидела Сивкова и еще одного парня. При этом Сивков разжимал ей пальцы руки и забрал деньги, а второй парень залез в карман и забрал сотовый телефон.
В целом аналогичные показания были даны свидетелем и на предварительном следствии л.д. 15-16). Дополнительно из них следует, что 23 ноября 2009г. днем она вместе с потерпевшей распивала спиртное. В этот же день вечером после 19 часов (до 20 часов) потерпевшая пришла к ней, сказала, что ее ограбил Сивков С., отобрал деньги и сотовый телефон за магазином №.... Свидетель показания подтвердила, но показала, что потерпевшая ей сказала, что Сивков выкручивал ей руку и забрал деньги, а второй парень забрал телефон. С подсудимым отношения у нее нормальные, они с ним не ругались, в тот день она его не видела.
Свидетель П... суду показала, что вечером примерно в конце 2009г. к ней пришла потерпевшая и попросила взаймы денег. Т.к. у нее не было мелких купюр, то она дала ей купюру достоинством 1000 руб., чтобы она ее разменяла и часть денег взяла себе, а остальные принесла. Потерпевшая вернулась примерно через минут 20-ть, руки у нее были в крови, шапка набекрень. Она сказала, что когда возвращалась из магазина дворами, на нее напали, избили, забрали деньги и сотовый телефон. При этом потерпевшая сказала, что он знает того, кто на нее напал и напишет на него заявление в милицию. Возможно, она называла это лицо, но она его не запомнила. Я... была немного выпившая, но в нормальном состоянии. Протерпевшая часто выпивала, но сильно пьяной она ее не видела.
Свидетель Н... показал, что вечером, точную дату не помнит, на остановке в м. ... встретил Сивкова с другом, последнего ранее не знал. Вместе пили пиво, а потом также втроем поехали на автобусе в п. ....
Из оглашенных показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии л.д. 103-104), дополнительно следует, что в конце ноября 2009г., точную дату не помнит, вечером около 22 часов возле автобусной остановки по ул. ... встретил Сивкова и Ч.... Они были в нетрезвом состоянии. Все вместе они поехали на автобусе в п. .... Свидетель показания подтвердил, показав, что встретил Сивкова около 19 часов. С Сивковым они встречались часто, до этих событий он его видел примерно за день.
Свидетель Ч... суду показал следующее. С Сивковым знаком с детства, отношения нормальные, потерпевшую знает как жителя м. .... Осенью 2009г., точную дату не помнит, около 17-18 часов встретился с Сивковым. Затем на остановке к ним присоединился Н.... Он был выпивший, в каком состоянии были Сивков и Н..., не знает. Все вместе сразу на автобусе они поехали в п. .... Перед этим на машине по м. .... они не ездили. В тот день потерпевшую он не видел.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- рапортом начальника смены УВД по г. Сыктывкару Т.... Ю. л.д. 2), из которого следует, что 23 ноября 2009г. в 20 часов 40 минут поступило сообщение о том, что неизвестное лицо около 30 минут назад возле д. №... по ул. ... открыто похитило сотовый телефон;
- заявлением Я... от 23.11.2009г. л.д. 3)с просьбой привлечь к уголовной ответственности Сивкова С.В. за то, что он похитил у нее имущество на сумму 2 200 руб. и применил насилие;
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за магазином «...» по адресу дом №... по ул. ... г. Сыктывкара л.д. 4-6);
- актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы Я... л.д. 21, 67), согласно которым у потерпевшей обнаружено: кровоподтек и ссадина 3-го пальца левой кисти, ссадина 4-го пальца правой кисти. Данные повреждения могли образоваться от давящих и скользящих воздействий твердыми тупыми и заостренными предметами, возможно от действия пальцев и ногтей рук человека, они не причинили вреда здоровью, образование не исключается 23.11.2009г.;
- оглашенными показаниями Сивкова С.В., данными им в качестве подозреваемого 25.11.2009г. л.д. 33-34). Из них следует, что 23 ноября 2009г. он целый день гулял с друзьями по м. ..., в 19 часов за ними приехала машина. Его друзья ездили по своим делам, а он катался с ними за компанию. Катались примерно до 21 часа, затем доехали до автобусной остановки по ул. ..., откуда поехали в п. ....
... Однако, указанное расстройство носит не выраженный характер, оно не лишало его и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период времени Сивков находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сивкова С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При установлении фактических обстоятельств произошедшего суд за основу принимает показания потерпевшей Я...., т.к. они последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В отличие от показаний потерпевшей показания Сивкова другими доказательствами не подтверждаются, имеют существенные противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании. Приводимое им алиби судом проверялось и не подтвердилось. В частности, в судебном заседании Сивков пояснил, что около 18 часов он встретился с Ч..., ездил с ним на машине по м. ....., а затем на автобусной остановке около 19 часов встретился с Н.... После чего они все вместе они поехали в п. .... Однако, ранее на предварительном , непосредственно после , через два дня после произошедших , Сивков давал иные показания. Из них следовало, что он целый день гулял с друзьями, с которыми с 19 до 21 часа ездил по м. ..., после чего поехал с ними в п. .... При этом фамилии и имена друзей он не называл. Анализ данных показаний свидетельствует о том, что они имеют существенные противоречия как по самим обстоятельствам событий, так и по их времени, что не позволяет суду признать их достоверными. Кроме того, показания подсудимого не подтвердили те лица, на которых он ссылался в своих показаниях в суде. Так, и Н... и Ч... не смогли указать точную дату встречи с Сивковым. При этом Н... показал, что в тот период он часто встречался с Сивковым. На следствии свидетель показал, что встреча на автобусной остановке с Сивковым и Н... произошла около 22 часов. Свидетель Ч... также показал, что дату встречи с Сивковым не помнит, но указал, что встретились они около 17-18 часов. При этом он не подтвердил, что ездил с ним на машине по м. .... Таким образом, показания свидетелей не подтверждают как показания Сивкова, данные им на следствии, так и показания, данные им в суде. С учетом изложенного, а также принимая во внимание показания потерпевшей о том, что непосредственно перед нападением она видела Сивкова с незнакомым ей парнем (Я... показала, что это был не Н... и не Ч..., которых она ранее знала), суд приходит к выводу, что подсудимый встречался с указанными свидетелям и ездил с ними в п. ... не 23 ноября 2009г., а в другой день. Таким образом, какого-либо алиби на момент инкриминируемого деяния у подсудимого не имеется.
Согласно показаниям потерпевшей Я... хищение денежных средств у нее совершил именно Сивков. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется. Установлено, что она подсудимого хорошо и давно знает, нападавший в момент совершения преступления повернул ее лицом к себе, и поэтому она смогла разглядеть его лицо. Как следует из ее показаний на очной ставке с подсудимым, разглядеть лицо она смогла, т.к. падал свет из окон общежития. Потерпевшая сразу же сказала свидетелю П..., что она узнала нападавшего. Это же она сказала и свидетелю Т..., назвав при этом Сивкова. В отличие от П... свидетель Т... знакома с подсудимым, поэтому его фамилию она запомнила. П... показала, что Я..., возможно, ей и называла фамилию нападавшего, но она ее не запомнила. В заявлении от 23.11.2009г. потерпевшая также указала, что преступление в отношении нее совершил Сивков. Доводы защиты, что потерпевшая находилась в состоянии опьянения, до этого видела Сивкова, поэтому на него и указывает как на лицо, совершившее преступление, т.е. заблуждается, являются необоснованными. Так, свидетели П... и Т... показали, что хотя Я... и была выпившая, но не сильно пьяная. Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. из показаний Я... следует, что она хорошо помнит последовательность событий того дня, дает подробные и последовательные показания, заявление в милицию ею было написано собственноручно через непродолжительное время после преступления. Сделанные потерпевшей уточнения относительно хищения у нее сотового телефона (показала, что его похитил не подсудимый, а находившееся с ним незнакомое ей лицо), также опровергают доводы подсудимого о том, что Я... его оговаривает. Показания потерпевшей как раз свидетельствую об обратном. Показания потерпевшей Я... об обстоятельствах преступления, о событиях, непосредственно предшествующих преступлению и последовавших после него, подтверждаются показаниями свидетелей П..., Т..., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из взятых за основу судом показаний Я... следует, что Сивков похитил у нее 1000 руб., при этом с целью завладения деньгами потерпевшей он применил к ней насилие в виде толчка в спину и выворачивания пальцев рук. Т.к. данное насилие не причинило вреда здоровью потерпевшей, то квалифицируется судом как не опасное для жизни и здоровья.
Прокурор отказался от обвинения в части хищения Сивковым сотового телефона, поэтому суд исключает его (хищение телефона) из объема обвинения подсудимого. Позицию прокурора суд считает обоснованной, т.к. в суде потерпевшая прямо указала, что телефон похитил другой человек, что подтвердила и свидетель Т.... При этом суд учитывает, что в своих показаниях на следствии потерпевшая также не утверждала, что телефон из кармана вытащил именно Сивков.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, в т.ч. в отношении пожилого человека, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, для приобретения спиртного (до этого просил приобрести потерпевшую для него спиртные напитки). Суд также учитывает личность подсудимого и его отношение к содеянному. Сивков ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом общественно-полезным делом не занят, постоянного и легального источника дохода не имеет, ведет противоправный и аморальный образ жизни – привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д. 8), данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве отягчающего в соответствии со ст.ст. 18 ч.2 п.Б, 63 ч.1 п.А УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит. Исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия у подсудимого признаков ... расстройства, трудности в трудоустройстве, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания виде штрафа, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на момент совершения преступления в санкции ст. 161 ч.2 УК РФ отсутствовало.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сивкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2010г., зачесть в него в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей в период с 25 ноября 2009г. по 03 мая 2010г.
Меру пресечения в отношении Сивкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.В. Маклаков
Приговор вступил в законную силу 18.06.2010 года