Дело № 1-851/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 06 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре Шмаргун С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,
подсудимой Огневой Н.И.,
защитника Васильева И.Ю., представившего удостоверение №539 и ордер № 13 от 05.07. 2010 года,
потерпевшего Ш....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огневой Н.И., ... ране не судимой, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Огнева Н.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
24 мая 2010 года в период времени с 22 час. до 23 час.30 мин. Огнева Н.И., находясь в квартире №... дома №... по ул...., г.Сыктывкара, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитила с печки, находящейся в указанной квартире, сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 710 I» стоимостью 3382 рубля, с находившейся в нем флеш-картой объемом 1 ГБ стоимостью 960 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ш...., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась.
В результате умышленных действий Огневой Н.И. гр-ну Ш.... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4072 рубля.
Действия подсудимой Огневой Н.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Огнева Н.И. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Учитывая, что ходатайство Огневой Н.И. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Огнева Н.И. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Огневой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания Огневой Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимой.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает ее явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Огневой Н.И., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Огневой Н.И. преступления и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает Огневой Н.И. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое имело место в процессе распития подсудимой спиртных напитков, а также поведение подсудимой после совершения преступления, а именно не принятие ею мер к заглаживанию причиненного вреда, отсутствие постоянного места работы, суд не находит оснований для применения к подсудимой Огневой Н.И. положений ст. 64, 73 УК РФ.
Обсудив гражданский иск потерпевшего Ш... о взыскании с подсудимой Огневой Н.И. 4072 рубля в счет возмещения стоимости похищенного имущества, учитывая доказанность подсудимой в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму и согласие подсудимой с указанными исковыми требованиями Ш...., суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Огневой Н.И. следует взыскать 4072 рубля в пользу потерпевшего Ш... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Также с подсудимой Огневой Н.И. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей за рассмотрение судом гражданского иск Ш...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Огневу Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 ( сто восемьдесят ) часов.
Меру пресечения Огневой Н.И. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ш.... удовлетворить.
Взыскать с Огневой Н.И. 4072 ( четыре тысячи семьдесят два) рубля в пользу Ш... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Огневой Н.И. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Шпилева В.Г.