Дело № 1-830/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 05 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Шмаргун С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Коновой Л.И.,
подсудимого Семяшкина В.Т.,
защитника Игнатова А.А., представившего удостоверение № 312, ордер № 1161 от 22.06.2010 года,
потерпевшего П....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семяшкина В.Т., ** ** **:
** ** **
** ** **
** ** **
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семяшкин В.Т. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Семяшкин В.Т. в период времени с 23 часов 29 апреля 2010 года до 00 часов 05 минут 30 апреля 2010 года, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа, проник в кабинет №..., находящийся в вышеуказанном здании, откуда тайно похитил ноутбук «...» с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие П... Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОВО при УВД по г.Сыктывкару и похищенное имущество у него было изъято.
В судебном заседании подсудимый Семяшкин В.Т. вину в инкриминируемом деянии полностью признал и суду показал, что, в тот вечер после работы употребил спиртные напитки со своим знакомым, после чего пошел его провожать и когда проходил в районе ул. ..., вспомнил, что в здании, расположенном на данной улице, его знакомый П... арендует кабинет, где по вечерам со своими знакомыми репетирует, и решил зайти к нему, чтобы остаться там ночевать, т.к. был сильно пьян. Когда пришел в данный кабинет, там находились друзья П..., а самого П.... не было, поэтому он ушел. На улице к нему подошли двое незнакомых парней, которые поинтересовались, что находится в данном здании, и затем он вместе с ними вновь пришел в кабинет, арендуемый П... Друзьям П... это не понравилось и они вызвали охранника, который стал выгонять его и тех двоих парней на улицу. Спустя некоторое время он вновь пришел к данному кабинету и, обнаружив, что дверь не заперта, прошел в помещение, откуда взял принадлежащий П.... ноутбук. С какой целью он взял ноутбук, пояснить не может, т.к. на тот момент был пьян. С данным имуществом пошел в сторону Сысольского шоссе, где в дальнейшем был задержан охранником одного из предприятий и передан сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, данное преступление совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Семяшкина В.Т. в совершении изложенного выше преступления.
Помимо признательных показаний Семяшкина Т.В., его виновность в совершении преступления подтверждается и следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего П...., который в судебном заседании пояснил, что в здании по ул. ..., ... он арендует кабинет №... для проведения репетиций музыкальных групп. В данном кабинете, кроме музыкальной аппаратуры, хранился и его ноутбук. В ночь на 30 апреля 2010 года ему позвонил знакомый Е... и сообщил, что в вышеуказанное помещение по ул. ..., ... приходили трое мужчин, один из которых представился по имени Валерий, они искали его (П...), а после их ухода пропал принадлежащий ему( П...) ноутбук. Когда он приехал на место, у входа в здание увидел Семяшкина Валерия и сотрудников милиции, которые показали ему ноутбук, и пояснили, что он был изъят у Семяшкина. Ранее Семяшкин действительно помогал ему в проведении ремонта в данном помещении и знал какое имущество там хранится, но никаких долгов перед Семяшкиным он не имел и не разрешал ему взять его ноутбук. На данный момент ноутбук ему возращен, поэтому не настаивает на строгом наказании подсудимого Семяшкина.
Показаниями свидетеля Е..., который в судебном заседании подтвердил, что в конце апреля 2010 года он, со своими друзьями находился в помещение по ул. ..., ..., которое арендует П... под музыкальную студию. Около 23 часов туда пришел подсудимый Семяшкин вместе с двумя мужчинами, они спрашивали П..., вели себя нагло и он был вынужден вызвать охранника, чтобы выгнать их из помещения. После того как вмешался охранник, все вышли из помещения, чтобы проводить этих людей, но на улице обнаружили, что Семяшкина нет с ними. Вернувшись в свое помещение, обнаружили, что похищен ноутбук, принадлежащий П... и сообщили в милицию. Спустя некоторое время сотрудники милиции привели задержанного Семяшкина, у которого при себе был похищенный ноутбук.
Показаниями свидетеля Г..., который в судебном заседании пояснил, что 29.10.2010 года около 24 часов, при обходе охраняемой территории склада горюче-смазочных материалов международного Аэропорта г.Сыктывкара, им был задержан Семяшкин В.Т., который при себе имел ноутбук и зарядное устройство. Семяшкин пояснил, что указанная техника принадлежит ему, однако, поскольку от Семяшкина исходил запах алкоголя, и он незаконно проник на охраняемую территорию, он (Г...) через пульт централизованной охраны вызвал экипаж ОВО при УВД по г.Сыктывкару. Позже ему стало известно, что недалеко от склада ГСМ международного Аэропорта г.Сыктывкара по адресу : г.Сыктывкар ул.... ..., была совершена кража ноутбука. Прибывший экипаж ОВО при УВД по г.Сыктывкару вместе с Семяшкиным проехали по указанному выше адресу.
Показаниями свидетеля О..., который в судебном заседании подтвердил, что 29.04.2010 года в 23 часа 55 мин. от дежурного по ОВО УВД по ... им было получено сообщение о необходимости проехать на склад горюче-смазочных материалов международного аэропорта г.Сыктывкара. По прибытии постовой ОВО УВД по г.Сыктывкару Г... сообщил им, что он задержал гр-н Семяшкина В.Т., проникшего на охраняемую территорию, и при нем имеется ноутбук с зарядным устройством. Сам задержанный Семяшкин стал пояснять, что ноутбук принадлежит ему и что он шел к своей девушке. Однако в этот момент по радиостанции была получена информация о том, что по ул...., д.... г.Сыктывкара был похищен ноутбук, и они вместе с задержанным Семяшкиным проехал по указанному адресу, где последний был опознан охранником здания и потерпевшим, прибывшим на место преступления. Изъятый у Семяшкина ноутбук, потерпевший П... также опознал.
Показаниями свидетеля Г..., данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель подтвердил, что во время его дежурства на охраняемом объекте – здания «Коми тепловой компании», расположенном по адресу: г.Сыктывкар ул...., д...., через контрольно-пропускной пункт прошел ранее незнакомый ему молодой человек, пояснивший, что идет к своим друзьям-музыкантам, которые арендовали помещение для репетиций в этом же здании. Через несколько минут ему сообщили, что из репетиционного помещения пропал ноутбук, после чего он вызвал сотрудников милиции.
Виновность подсудимого Семяшкина В.Т. в совершении изложенного преступления также подтверждается и письменными материалами дела:
Рапортом начальника смены В... от 30.04.2010 года, в котором зафиксировано, что по линии «02» от сотрудника ЧОП «Лавина» П... поступило сообщение, что из здания, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., пропал ноутбук ;
Заявлением потерпевшего П..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Валера, похитивший принадлежащий ему ноутбук стоимостью 8000 рублей ;
Протоколом осмотра места происшествия - помещения №... в доме ... по ул.... г.Сыктывкара, в котором зафиксировано, что замок на входной двери повреждений не имеет; с места осмотра изъяты следы рук и микроволокна с поверхности дивана ;
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ;
Рапортом милиционера ОВО Г.... от 29.04.2010 года о том, что 29.04.2010 года в 23 час.55 мин. на территории склада ГСМ международного аэропорта г.Сыктывкар им был задержан Семяшкин В.Т., который при себе имел ноутбук с зарядным устройством ;
Рапортом милиционера водителя ГЗ БМ ОВО при УВД по г.Сыктывкару О...., к котором зафиксировано, что в ночь с 29.04.2010 года на 30.04.2010 года, когда он нес службу в автоэкипаже №... в составе с Б ...., по вызову прибыл на склад ГСМ международного аэропорта г.Сыктывкара, где сотрудник милиции Г... сообщил, что задержал гр-на Семяшкина В.Т. с ноутбуком и зарядным устройством к нему. В этот же момент поступило сообщение о том, что данный ноутбук был похищен, в связи с чем Семяшкин В.Т. был доставлен по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ..., где он был опознан как лицо, совершившее преступление. После этого Семяшкин был доставлен в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства ;
Протоколом явки с повинной Семяшкина В.Т., в которой он признался в том, что совершил кражу ноутбука, принадлежащего П...., из-за личной неприязни к последнему ;
Протоколом выемки сотрудника ОВО при УВД по г.Сыктывкару О... ноутбука «...» серебристого цвета ;
Протоколом осмотра предметов – ноутбука серебристого цвета с зарядным устройством черного цвета .
Распиской потерпевшего П.... о возвращении ему ноутбука с зарядным устройством .
Анализировав и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, которые являются достоверными и допустимые, суд находит их достаточными для признания виновности подсудимого Семяшкина В.Т. полностью доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение Семяшкину В.Т., предложив квалифицировать действия подсудимого по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку преступление он не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками милиции недалеко от места преступления, поэтому не имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а также исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба гражданину как излишне вмененный.
С учетом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Семяшкина В.Т. квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Семяшкин В.Т. незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, проник путем свободного доступа в кабинет №..., который согласно примечанию к ст.158 УК РФ является помещением, поскольку предназначен для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей. Из данного кабинета Семяшкин В.Т. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «...» с зарядным устройством, принадлежащие П...., однако преступный умысел Семяшкина В.Т. не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции спустя непродолжительное время после совершения преступления и недалеко от места преступления.
При определении меры наказания Семяшкину В.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.
Явку с повинной подсудимого и полное признание им вины суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семяшкина В.Т., суд не установил.
Ранее Семяшкин В.Т. был судим приговорами Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 25.06.2007 года и 26.07.2007 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку Семяшкин В.Т. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая, что подсудимый Семяшкин В.Т. ... по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился и по месту работы в ООО «...» также характеризуется положительно, фактически создал семью, на данный момент его гражданская жена З... беременна и нуждается в его помощи, суд приходит к выводу, что Семяшкин В.Т. может быть исправлен без реальной изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Семяшкиным В.Т. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному, суд не применяет к Семяшкину В.Т. предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшему П...., следует считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Семяшкина В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семяшкину В.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденного Семяшкина В.Т. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Семяшкина В.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «...» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшему П..., - считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования решения суда по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева