Дело №1-797/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,
подсудимого Носова С.М.,
защитника – адвоката Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«15» июля 2010 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении
Носова С.М., ...., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. В,Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носов С.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, Носов С.М. 10 мая 2010 года около 23 часов, находясь на автобусной остановке, расположенной возле дома №... ул. ... г. Сыктывкара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к продуктовому киоску №..., оттолкнул закрывающую вход в киоск продавца О..., тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 2500 руб., принадлежащие А...
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. В,Г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего А... л.д. 131), возражений от потерпевшей О... суду не поступило л.д. 142). Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Носов С.М. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Носову С.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Носова С.М. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. В,Г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Носов С.М. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с о ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п.А УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. на момент совершения данного умышленного преступления у него была не погашена судимость также за совершение умышленного преступления. Наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК суд также не усматривает, т.к. данное преступление им было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление Носова невозможно без его изоляции от общества. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие негативных последствий для потерпевших, суд считает возможным исправление Носова С.М. при назначении ему минимального наказания в пределах санкции статьи. Эти же обстоятельства позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Носова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. В,Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2010г., в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей в период с 11 мая по 14 июля 2010г.
Меру пресечения в отношении Носова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года