Тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием

Гор.Сыктывкар

19 июля 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Игнатова Б.А.

Подсудимого Князева А.Г.

Адвоката Кержаева В.А.

Представившего удостоверение 488 и ордер 671 от 19.07.2010 года

При секретаре Панкратовой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева А.Г., ...

Установил:

Подсудимый Князев АГ обвиняется в том, что тайно похитил имущество потерпевшего А., причинив ему значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах.

3 мая 2010 года, примерно в 19 часов, подсудимый Князев АГ пришел в магазин «...», расположенный в д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре. В торговом зале, на витрине, обнаружил портмоне стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ..., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил его вместе с содержимым: документами на имя потерпевшего и деньгами в сумме 20000 рублей. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, и в последующем, чужим, ценным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Князев АГ виновным себя полностью признал, пояснив суду, что он искренне раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему А. причиненный ущерб. Адвокат Кержаев ВА просил суд о применении требований ст.75 УК РФ, так как Князев АГ впервые привлечен к уголовной ответственности, принес явку с повинной, характеризуется только с положительной стороны. Государственный обвинитель Игнатов БА с позицией защиты согласен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся, считает, что заявленное адвокатом Кержаевым ВА ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ подлежит удовлетворению, подсудимый Князев АГ не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно исследованным материалам, на стадии предварительного расследования подсудимый Князев АГ принес явку с повинной, указывал, кому было передано имущество потерпевшего, потому документы были изъяты, возвращены собственнику. Так же, согласно расписке, потерпевшему А. были возвращены деньги в сумме 20 тысяч рублей, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, и оно, по убеждению суда, было деятельным. Из данных о личности установлено, что Князев АГ ранее к уголовной, либо административной ответственности не привлекался, на учете в милиции, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, с места жительства и работы характеризуется положительно. Т.е. ни в чем предосудительном не замечен.

Исходя из всего изложенного, суд приходит к убеждению, что Князев АГ не представляет той степени общественной опасности, при которой необходимо применение мер уголовного наказания. Все исследованные судом обстоятельства позволили суду прийти к такому выводу, и оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ, суд

Постановил:

Князева А.Г. ..., освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Князеву А.Г., отменить.

Копию постановления направить прокурору гор.Сыктывкара, заинтересованным лицам для сведения.

Вещественное доказательство-компакт диск-хранить при деле.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Л.И.Комова