Дело №1-827/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сыктывкар 20 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Сердитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Горбунова В.П.,
подсудимого Коршунова В.В.,
защитника-адвоката Кержаева В.А, представившего удостоверение №488, ордер №622,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
КОРШУНОВА В.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Коршунов В.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что 06 октября 2007 года в период времени с 00.00 до 01.00 часа Коршунов В.В., находясь в районе гаражей около стадиона СОШ №... по адресу: г.Сыктывкар, ул...., №..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Я... и умышленно, незаконно потребовал от последнего передачи сотового телефона, после чего, Я... передал Коршунову В.В. сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 4 000 рублей, а последний, открыто, из корыстных побуждений, похитил данный телефон. Присвоив похищенное, Коршунов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Я... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Коршунов В.В. вину в совершении преступлении полностью признал, показал, что 06 октября 2007 года после дискотеки находился во дворе школы №.... Здесь же находился ранее незнакомый потерпевший Я..., который в руках держал пачку сока. Он, Коршунов В.В. попросил у Я... попить, последний ответил ему отказом, повел себя грубо, по этой причине между ними возник словесный конфликт. К ним подошли группа молодых людей, между ними и потерпевшим началась драка, в которой он, Коршунов В.В. участие не принимал. После этого он подошел к потерпевшему и попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Последний передал ему свой сотовый телефон «Сони эриксон», вынув СИМ-карту, после звонка он хотел вернуть телефон, но потерпевший уже ушел. Позже продал данный телефон за 500 рублей. На момент преступления он являлся несовершеннолетним, после произошедшего в милицию его не вызывали, судьбу данного уголовного дела он не знал до 2010 года, то есть до момента вызова к следователю. В содеянном он раскаивается, местонахождение сотового телефона было установлено, сотовый телефон потерпевшему был возвращен.
Виновность подсудимого Коршунова В.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Я..., свидетелей Б..., И..., И..., Е..., А..., данных ими в ходе предварительного следствия по делу.
Потерпевший Я...,л.д.12-13, показал, что 06 октября 2007 года около 01.00 часа вместе со знакомой девушкой шли мимо гаражей в районе школы №..., к ним подошли двое парней, один из которых попросил попить сока. Он ответил отказом, между ним и парнем возник словесный конфликт, после чего, один из парней ударил его по голове, он, Я..., присел и прикрыл голову руками, и на него посыпались удары, били несколько человек. Затем, тот парень, который просил сок, велел передать сотовый телефон, он, Я..., отдал парню сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 4 000 рублей, вытащив из телефона свою СИМ-карту, после чего ушел. За причинение ему побоев никого к уголовной ответственности привлекать не желает.
Свидетель Б...,л.д.16-18, показала, что в ночь с 05 на 06 октября 2007 года вместе со знакомым Я... проходили мимо школы №.... К ним подошли двое молодых людей, она слышала, что один попросил попить, она ушла вперед, через некоторое время Я... её догнал и рассказал, что парни забрали у него сотовый телефон.
Свидетель И...,л.д.14, показал, что 06 октября 2007 года около 01.00 часа пришел знакомый Я... с девушкой Настей, на лице Я... были следы побоев, последний рассказал, что около школы №... группа молодых людей избили его и забрали телефон.
Свидетель И...,л.д.41, показал, что в один из дней в октябре 2007 года вместе со знакомыми Коршуновым, Е..., П... и А... стояли около школы №..., через некоторое время Коршунов, Е... и А... куда-то отошли. Когда они вернулись, Коршунов показал сотовый телефон «Сони Эриксон», сказав, что нашел его, он, И..., купил у Коршунова данный телефон.
Свидетель Е...,л.д.42, показал, что в октябре 2007 года вместе со знакомыми Коршуновым, И..., П... и А... находились около школы №..., когда мимо прошел незнакомый парень с девушкой, у которого Коршунов попросил попить сока, пачку которого парень нес в руках, после чего, между парнем и Коршуновым завязался словесный конфликт, после этого, он, Е..., и А... присоединились к ним. Он, Е..., велел девушке идти дальше, сказав, что парень ее догонит, вернулся к парням, нанес парню несколько ударов по телу, последний закрылся руками и присел. Поняв, что конфликт исчерпан, он, Е..., отошел в сторону, после чего услышал, что Коршунов просит у парня телефон, чтобы позвонить, отдав парню его СИМ-карту, Коршунов вставил свою СИМ-карту и куда-то позвонил.
Свидетель А...,л.д.43, показал, что в октябре 2007 года вместе со знакомыми Коршуновым, И..., П... и Е... находились около школы №..., когда мимо прошел незнакомый парень с девушкой, у которого Коршунов попросил попить сока, пачку которого парень нес в руках, после чего, между парнем и Коршуновым завязался словесный конфликт. Он, А..., в конфликте участия не принимал, потом услышал, что Коршунов просит у парня телефон, чтобы позвонить, и последний отдал Коршунову сотовый телефон, позже Коршунов отдал данный телефон И....
Из заявления,л.д.2, установлено, что Я... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 октября 2007 года в период с 00.00 до 01.00 часа в районе улицы ... открыто похитило сотовый телефон «Сони Эриксон».
Из копии чека,л.д.4, установлено, что 30 декабря 2006 года за 5 250 рублей был приобретен сотовый телефон «Сони Эриксон».
Из акта изъятия,л.д.25, установлено, что оперуполномоченный ГОМ УВД по г.Сыктывкару Т... изъял у Ш... сотовый телефон «Сони Эриксон».
Из протокола выемки,л.д.27, установлено, что Т... добровольно выдал сотовый телефон «Сони Эриксон», данный телефон был осмотрен,л.д.28, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,л.д.29, и возвращен Я... под подпись,л.д.30.
В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Коршунова В.В. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами было установлено, что побои потерпевшему были нанесены иными лицами. Действия Коршунова В.В. по изъятию его сотового телефона не были совершены с применением к потерпевшему насилия.
С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается и на основании исследованных в судебном заседании доказательств и позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Коршунова В.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
25 мая 2010 года потерпевшим Я... на имя председателя Сыктывкарского городского суда Республики подано заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Коршунова В.В. прекратить за примирением, ущерб ему возмещен, претензий к Коршунову он не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение подсудимого, исследовав данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коршунова В.В. на основании ст. 76 УК РФ, по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый Коршунов В.В. вину в совершении преступления признал полностью. От потерпевшего Я... в адрес суда поступило ходатайство, в котором она просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, содеянное прощает, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Коршунову В.В. не имеет.
Суд считает, что подсудимый Коршунов В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с наступившим примирением с потерпевшим, поскольку не судим, преступление совершил в 2007 году, являясь несовершеннолетним, относящееся к категории средней тяжести, до настоящего времени иных противоправных действий не совершал, закончил ... техникум, поступает в высшее учебное заведение, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, загладил перед потерпевшим причиненный вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Коршунова В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коршунову В.В. отменить.
Копию постановления вручить Коршунову В.В., и направить прокурору г.Сыктывкара для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья В.С.Трофимова