Дело №1-922/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 20 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Сердитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,
подсудимых Чусова Д.В., Есева М.В.,
защитников-адвокатов Игнатова А.А., представившего удостоверение №312, ордер №1178, Гулаги А.А., представившего удостоверение №363, ордер №215,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ЧУСОВА Д.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и
ЕСЕВА М.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чусов Д.В. и Есев М.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
09 мая 2010 года около 18 часов 20 минут Чусов Д.В. и Есев М.В., находясь около дома №... на улице ... г.Сыктывкара, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, подошли к ранее незнакомым Д... и К..., совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, стали действовать следующим образом. Чусов Д.В., увидев в руке К... МП3-плеер, выхватил его из руки последнего, а Есев М.В. в это время сорвал с шеи К... наушники от данного плеера. После этого, Есев М.В. подошел к Д..., и потребовал передачи сотового телефона. Услышав отказ, Есев М.В., осмотрев карманы последнего, достал из правого внешнего кармана жилета карту памяти «Apacer», а Есев М.В. подошел к К... и потребовал передачи сотового телефона, под предлогом отправить СМС-сообщение, и после того, как К... достал сотовый телефон, выхватил его из руки последнего. К... потребовал от Есева М.В. и Чусова Д.В. возврата похищенного имущества, после этого, с целью удержания похищенного имущества, Чусов Д.В. нанес К... два удара руками в область лица, а Есев М.В. толкнул последнего. После чего, Чусов Д.В. и Есев М.В. открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у К... принадлежащие Л... сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т», стоимостью 1 390 рублей, и МП3-плеер с наушниками, стоимостью 1 980 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 370 рублей, и у Д... карту памяти «Apacer», стоимостью 1 800 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное, Чусов Д.В. и Есев М.В. попытались скрыться с места преступления, однако, не смогли довести свой умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Чусов Д.В. и Есев М.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами дела каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Чусов Д.В. и Есев М.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый после консультации со своим защитником.
Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимых Чусова Д.В. и Есева М.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Чусов Д.В. и Есев М.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, Чусов Д.В. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах, по месту учебы характеризовался как проявляющий интерес к выбранной профессии, во время производственной практики зарекомендовал себя как добросовестный работник, не имеющий замечаний по трудовой дисциплине, не нарушающий правила техники безопасности, по характеру общительный, контактный, адекватно реагирующий на критику в его адрес. Есев М.В. к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает.
Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает их раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья у Чусова Д.В., у Есева М.В. наличие явки с повинной.
Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, ранее не судимых, их молодой возраст, отношение к содеянному, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, суд полагает возможным назначить Чусову Д.В. и Есеву М.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также материального положения подсудимых суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чусова Д.В. и Есева М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чусову Д.В. и Есеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока обязать Чусова Д.В. и Есева М.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения на кассационный период Чусову Д.В. и Есеву М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Трофимова