Дело № 1-440/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 19 мая 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,
законного представителя потерпевшего К....,
адвоката Окишева Д.А. /удостоверение № 484 и ордер № 87/,
подсудимого Муртазина В.М.,
защитника – адвоката Кержаева В.А./удостоверение № 488 и ордер № 124/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муртазина В.М., ... ранее судимого:
- ......
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Муртазин В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
23.10.2009 года около 17 часов 40 минут, подсудимый, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ – 2110 г.н. ... регион, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушая п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался в населенном пункте по проезжей части ул. С... г. Сыктывкара со стороны ул. К... в направлении ул. Л..., имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях.
В процессе движения подсудимый, следуя на указанном автомобиле, по правой полосе движения, по асфальтированному горизонтальному покрытию проезжей части ул. С..., и объезжая с левой стороны транспортные средства, остановившиеся у правого края проезжей части ул. С... перед пешеходным переходом, не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив д. №... по ул. С... и оборудованного дорожными знаками «Пешеходный переход», допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул. С... по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево по ходу движения указанного автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость движения, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате вышеуказанных нарушений водитель Муртазина В.М., не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки его транспортного средства, по неосторожности, совершил наезд на пешеходов Н... и К...
В результате дорожно-транспортного происшествия Н... были причинены телесные повреждения виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лица, результатом заживления которых являются рубцы; разрыва внутренней связки левого коленного сустава, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как средний вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему К... были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, подкожной гематомы теменной области справа, компрессионного перелома тел 4,5-го грудных позвонков, ссадин правой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Муртазин В.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно, при изложенных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила дорожного движения, совершил наезд на пешеходов Н... и К...
Помимо полного признания вины подсудимым, она подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель Д... – инспектор ДПС, суду пояснил, что 23.10.2009 года он находился на службе в районе м. Лесозавод, по рации он получил информацию о том, что был совершен наезд на пешехода, по ул. С.... На месте преступления уже была машина скорой помощи. У обочины стояла а/м, марки ВАЗ-2110 с повреждениями на передней части, рядом стоял а/м марки «Мазда». Свидетели из а/м «Мазда» - очевидцы, указали, на подсудимого - водителя а/м марки ВАЗ 2110, который и сбил пешеходов. При разговоре от подсудимого исходил запах алкоголя, водительского удостоверения при нем не оказалось. Подсудимый пояснял, что его а/м управлял другой человек, что он сел за руль уже после ДТП. Свидетели из а/м «Мазда» указали, что в а/м подсудимый был один. Пострадавшие пешеходы переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив здания ГНК. Пешеходы были сбиты по ходу движения. Подсудимый двигался со стороны города в сторону м. Лесозавода. Улицы были освещены, дорожное покрытие было сухое.
Свидетель И... пояснил, что 23.10.2010 года он ехал со скоростью 30 км/ч на а/м марки ВАЗ 2104, по ул. С..., в сторону ул.К.... Видимость на дороге была хорошая. На дороге была колонна из 2-3 автомобилей, водитель а/м ВАЗ 2110, объезжая колонну, сбил пешеходов прямо на пешеходном переходе, проехал за автобусную остановку и остановился. Из а/м которая сбила пешеходов никто не выходил. Он позвонил в скорую помощь.
Свидетель В... пояснил, что 23.10.2009 года, после 17 часов ехал на своей а/м с женой и ребенком. Двигался в сторону м. Лесозавода по ул. С.... По пешеходному переходу в районе спортивного центра «К...», переходила дорогу женщина и мальчик, пропустив их, он проехал дальше. После чего, проехав немного, услышал удар. Он остановился, и, выйдя из а/м увидел, женщину и ребенка, лежащих на дороге. А/м ВАЗ 2110, которая под управлением подсудимого сбила людей, продолжала двигаться за его а/м. Затем он подошел к подсудимому, который общался по телефону. На а/м подсудимого были повреждены передняя фара и капот. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Й...... дала аналогичные, что и свидетель В... показания, дополнив, что выйдя из а/м, она увидела сзади а/м ВАЗ 2110 с повреждениями, из а/м вышел подсудимый, он все время находился у своей машины, разговаривал по телефону, к пострадавшим не проходил. Исходя из нескоординированных движений, расширенных зрачков, она поняла, что подсудимый находился в состоянии опьянения.
Свидетель Н... пояснила, что 23.10.2010 года с внуком они ехали на тренировку в спортивный центр «К...». Переходя дорогу по пешеходному переходу, их пропустила одна машина, она взяла за руку внука, и больше ничего не помнит. Подсудимого не видела. Затем их с внуком – потерпевшим К... /... года рождения/ увезли на скорой помощи. В результате наезда а/м ей были причинены ЧМТ, рваная рана лица, разрыв связок. Внук до сих пор боится переходить дорогу, длительное время спит со светом. До марта 2010 года внук находился на постельном режиме. У него травма позвоночника, продолжается лечение.
Свидетель К... /... года рождения/ пояснил, что о происшедшем узнал от супруги, которая сообщила ему, что их на пешеходном переходе сбила а/м. Прибыв на место, он увидел сотрудника ГИБДД, который вел подсудимого. Также он увидел а/м подсудимого ВАЗ 2110, на которой не было левого зеркала, на остальные повреждения он внимания не обращал. Куртка жены – Н... была повреждена, на ней были осколки стекла.
Свидетель М... пояснил, что в собственности имеет а/м ВАЗ 2110, 1998 года выпуска, темно зеленого цвета. 23.10.2009 года а/м по доверенности управляет подсудимый - его брат. О случившемся узнал от матери, которая пояснила, что брат был задержан, в связи с ДТП.
Законный представитель потерпевшего К... пояснил, что 23.10.2009 года около 18 часов он приехал в спортивный центр «К...» за сыном и матерью, по дороге увидел много людей на дороге, но не обратил на это внимание и проехал дальше. В здании спортивного центра, ему сообщили, что сбили мать и сына в районе пешеходного перехода. Прибыв на место ДТП, в а/м сотрудников ГИБДД на заденем сидении он увидел подсудимого, со слов свидетелей ему стало известно, что именно он совершил наезд на Н... и К... У подсудимого был запах алкоголя изо рта, он находился в состоянии опьянения. За автобусной остановкой в сторону города стояла а/м ВАЗ 2110, темного цвета, на нем не было зеркала, была деформация капота, на лобовом стекле была трещина.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания неявившихся свидетелей А..., В..., М..., Е..., А..., потерпевшего К...
Из показаний свидетеля А..., инспектора ГИБДД следует, что 23.10.2009 года, около 17 часов 30 минут, он находился на службе в авто экипаже ГИББД УВД и по радиостанции получил от дежурного сообщение о ДТП на ул. С..., напротив дома №.... По прибытию, на место ДТП, он увидел автомобиль скорой помощи и автомобиль ГИБДД МВД по РК. Так же на месте происшествия, на проезжей части ул. С... он увидел автомобиль ВАЗ - 2110 г.н. ...-регион с деформациями передней части кузова, а именно на указанном автомобиле была разбита передняя левая блок фара, сломано левое зеркало заднего вида. Данный автомобиль стоял на проезжей части ул. С..., за нерегулируемым пешеходным переходом, оборудованным дорожными знаками «Пешеходный переход». Пострадавшие находились возле автомобиля скорой помощи. После чего, с очевидцев ДТП он взял объяснения, далее он составил справку по ДТП. Со слов очевидцев данного происшествия наезд на пешеходов произошел в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». После опроса очевидцев ДТП экипаж ГИБДД МВД передал им водителя, Муртазина В.М., автомобиля ВАЗ – 2110. На месте происшествия очевидцы ДТП указали на подсудимого как на водителя автомобиля ВАЗ - 2110, совершившего наезд на пешеходов на пешеходном переходе. В ходе устной беседы с подсудимым от последнего исходил запах алкоголя, речь его была невнятной. Далее, Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование. На момент совершения ДТП Муртазин В.М. находился в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами /т. 1л.д.145-146/.
Свидетель Е... дал аналогичные, что и свидетель А... показания, дополнительно указав, что в ходе беседы с очевидцами ДТП, последние пояснили, что никого кроме Муртазина В.М. в автомобиле ВАЗ – 2110 на момент ДТП не было /т.1л.д.219-220/.
Из показаний свидетелей М... и А..., инспекторов ГИБДД, следует, что 23.10.2009 года в помещении дежурной части УВД по г. Сыктывкару был доставлен подсудимый. При беседе от последнего исходил запах алкоголя. Затем на основании рапортов сотрудников ГИБДД в отношении Муртазина В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (за отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Из рапортов сотрудников ГИБДД, следовало, что Муртазин В.М. 23.10.2009 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь с признаками алкогольного опьянения совершил на ул. С..., напротив дома №..., наезд на пешеходов. Так же в рапорте было указано, что Муртазин В.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался /т.1л.д.150-151, 217-218/.
Из показаний свидетеля В... следует, что 23.10.2009 года он отремонтировал а/м ВАЗ – 2110 и около 17 часов передал его подсудимому. Каких-либо повреждений на а/м не было. О том, что подсудимый 23.10.2009 года совершил ДТП ему стало известно от сотрудников милиции /т.1л.д.147-148/.
Из показаний потерпевшего К... /... г.р./, следует, что в октябре 2009 года при переходе проезжей части ул. С... не доходя до середины проезжей части, в районе спортивного центра «К...», его и Н... сбил автомобиль /т.1л.д.223-224/.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.10.2009 года согласно которой 23.10.2009 года около 17 часов 40 минут водитель Муртазин В.М. управляя автомобилем ВАЗ – 2110 г.н. ...-регион возле дома №... по ул. С... не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Н... и К... Согласно справке очевидцами происшествия являлись И..., С... и Й... /т.1л.д.7/,
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2009 года, согласно которой место дорожно-транспортного происшествия расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». На месте происшествия зафиксировано расположение автомобильного зеркала, которое расположено на проезжей части ул. С... у левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ – 2110 г.н. ...-регион, за пешеходным переходом. Автомобиль ВАЗ – 2110 расположен у правого края проезжей части ул. С... по ходу своего движения, за пешеходным переходом./т.1л.д.8/,
- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2009 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ – 2110 г.н. ...-регион, в ходе осмотра обнаружены деформации переднего капота с левой стороны, разбита передняя левая блок – фара, лобовое – ветровое стекло имеет трещину, левое зеркало заднего вида отсутствует. Крепеж данного зеркала деформирован /т.1л.д.9-13/,
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2009 года, согласно которому место происшествия расположено в населенном пункте, напротив дома №... по ул. С..., в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». В ходе осмотра с места происшествия с дорожного полотна ул. С... изъято автомобильное обломанное зеркало заднего вида /т.1л.д.14-16/,
- заключение экспертов №... от 20.01.2010 года, согласно которому зеркало заднего вида и основание из полимерного материала левого бокового зеркала заднего вида составляли единое целое /т.1л.д.203-207/,
- постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 24.10.2009 года, согласно которому Муртазин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток /т.1л.д.92/,
- дислокацией дорожных знаков, согласно которому на проезжей части ул. С... на месте происшествия на участке к ул. Л... расположен нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД РФ и дорожной разметкой /т.1л.д.126-127/,
- справкой ГИБДД при УВД по г. Сыктывкару, согласно которой подсудимый лишен права управления транспортными средствами 05.07.2009 года /т.1л.д.132/,
- заключением судебно-медицинского эксперта №... от 15.01.2010 года, согласно которому у Н... обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лица, результатом заживления которых являются рубцы; разрыва внутренней связки левого коленного сустава. Эти повреждения могли возникнуть в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части, либо полотно дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2009г. Повреждения причинили вред здоровью средней тяжести /т.1л.д.152-153, т.2л.д. 41-42/,
- заключение судебно-медицинского эксперта №... от 18.01.2010 года, согласно которому у К... /... г.р./ обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожная гематома теменной области справа, компрессионный перелом тел 4,5-го грудных позвонков, ссадины правой голени. Данные повреждения могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части, либо полотно дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2009 года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью /т.1л.д.154-155/,
- справкой Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми, согласно которой 23.10.2009 года в период с 16 часов до 19 часов атмосферные явления не наблюдались /т.1л.д.195/,
- заключением эксперта №... от 08.02.2010 года, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке водитель Муртазин В.М. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. Остановочный путь автомобиля ВАЗ – 2110 в данных дорожных условиях, при скорости 35 км/час. составит соответственно расстояние не менее 22 метров. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель Муртазин В.М. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов /т.1л.д.234-236/.
Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего К..., его законного представителя, показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Своими действиями Муртазин В.М. нарушил п.2.1.1, п.2.7, п.10.1, п.14.1, п.14.2, Правил дорожного движения РФ, поскольку, управлял а/м будучи лишенный права управления транспортными средствами, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, не обеспечил постоянный контроль за движением своей а/м, при возникновении опасности, которую был способен устранить, своевременно не принял меры к снижению скорости и полной остановке транспортного средства, объезжая с левой стороны транспортные средства, остановившиеся у правого края проезжей части ул. С... перед пешеходным переходом, не проявил должной осмотрительности и, не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив д. №... по ул. С... и оборудованного дорожными знаками «Пешеходный переход», допуская преступное легкомыслие, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул. С... по вышеуказанному пешеходному переходу.
В результате допущенных нарушений подсудимый совершил наезд на потерпевшего К... и Н..., которым именно от действий подсудимого был причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью.
Выводы суда о нарушении подсудимым указанных пунктов ПДД РФ подтверждаются показаниями потерпевшего и законного представителя, свидетелей, заключением автотехнической экспертизы, другими исследованными доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, заметил автомобиль, находящийся справа от него, который начал притормаживать перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. А подсудимый, продолжив движение через нерегулируемый пешеходный переход без остановки, совершил наезд.
При таких обстоятельствах действия подсудимого в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной наезда на К... и Н..., поскольку он не только должен был своевременно обнаружить опасность на проезжей части, но и имел реальную возможность избежать наезда, однако не предпринял для этого необходимых мер.
Действия Муртазина В.М. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Избранная в ходе предварительного следствия версия подсудимого о том, что а/м ВАЗ-2110, которая совершила наезд на пешеходов, управляло другое лицо, опровергаются показаниями свидетелей, очевидцев случившегося, из которых следует, что из а/м вышел подсудимый и других лиц в ней не было. Кроме того, в судебном заседании подсудимый, давая признательные показания, указал, что данной а/м управлял именно он.
При назначении наказания Муртазину В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Муртазин В.М. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно ....
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, в том числе грубые нарушения правил дорожного движения, личность виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Муртазину В.М. наказание только в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
По этим же мотивам местом отбывания наказания Муртазину В.М. с учетом данных о личности, суд определяет исправительную колонию общего режима.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к Муртазину В.М. положений ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать Муртазина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Меру пресечения Муртазину В.М. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: мужские брюки вернуть по принадлежности Муртазину В.М., зеркало заднего вида и основание фрагмента крепления зеркала заднего вида, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Приговор суда вступил в законную силу 09.07.2010 года