Дело №1-506/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 15 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Сердитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Овериной С.Г.,
подсудимого Ракина Н.Ю.,
адвокатов Тоболева В.Е., представившего удостоверение №215, ордер №206, Гычина Н.И., представившего удостоверение №364, ордер №83,
потерпевшей Л.,
представителей потерпевшей адвоката Жевнеровой О.А., представившей удостоверение №70, ордер №002324,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
Ракина Н.Ю. ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ракин Н.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ракин Н.Ю., с сентября 2007 года, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22 августа 2009 года, являясь учредителем ООО «С...», имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в марте – апреле 2008 года, находясь в неустановленном месте изготовил 8 поддельных счетов-фактур и 8 товарных накладных на поставку в адрес ООО «С...» стройматериалов на общую сумму 1 892 698 рублей 97 копеек, где поставщиками выступали ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...». После этого, Ракин Н.Ю., умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в марте – апреле 2008 года, ввел М. в заблуждение относительно истинности своих намерений и попросил последнего расписаться в товарной накладной №... от ** ** ** года, согласно которой ООО «С...» получило ООО «И...» стройматериалы на общую сумму 147 889 рублей 40 копеек, мотивируя свои действия тем, что это необходимо для освобождения предприятия от уплаты налогов. М., введенный Ракиным Н.Ю. в заблуждение, не подозревая о его истинном преступном умысле, доверяя последнему, как его руководителю, поставил в товарной накладной №... от ** ** ** года свою подпись и расшифровку к ней, поскольку на ** ** ** года М. являлся директором ООО «С...». После этого, Ракин Н.Ю. в товарных накладных №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года поставил подписи, с тем, чтобы подтвердить факт получения ООО «С...» стройматериалов от ООО «И...», таким образом, на конец 2007 года у ООО «С...» дополнительно появился долг перед поставщиками на сумму 1 892 698 рублей 97 копеек. После этого, Ракин Н.Ю. изготовил 3 фиктивных соглашения об уступке права требования (цессии) от имени ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...» и, умышленно, введя в заблуждение директора ООО «Д...» В. относительно добросовестности своих намерений, переуступил право требования долга с «С...» на ООО «Д...», где с апреля 2008 года Ракин Н.Ю., помимо В., являлся вторым учредителем. Последний, введенный Ракиным Н.Ю. в заблуждение, не подозревая об его истинном умысле, не зная о фиктивности переуступленного долга, в сентябре 2008 года обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» суммы долга в размере 1 892 698 рублей 97 копеек. В судебном заседании Ракин Н.Ю., представляя интересы ООО «С...» со стороны ответчика, полностью признал вышеуказанную сумму долга ООО «С...» перед ООО «Д...», на основании чего Арбитражный суд Республики Коми вынес решение о взыскании с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» 1 892 698 рублей 97 копеек. С ООО «С...» было взыскано более 300 000 рублей. Таким образом, Ракин Н.Ю., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в ущерб интересам предприятия и второго учредителя Л., из личных корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства ООО «С...» в сумме 1 892 698 рублей 97 копеек, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» 1 892 698 рублей 97 копеек не окончено.
Подсудимый Ракин Н.Ю. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Л. показала, что в 2007 году от Ракина Н.Ю. ей поступило предложение стать вторым учредителем ООО «С...», ранее единственным учредителем этого предприятия был Ракин Н.Ю. Ей было известно, что у Ракина Н.Ю. при учреждении данного предприятия были долги перед МО «...» по аренде за землю, и перед налоговой инспекцией г.Сыктывкара. По долгам предприятия было возбуждено исполнительное производство, на все имущество предприятия был наложен арест службой судебных приставов, по этой причине Ракину Н.Ю., чтобы спасти предприятие от банкротства, необходимо было вливание денежных средств. ООО «С...» являлось перспективным предприятием, она согласилась с предложением Ракина Н.Ю. и выкупила у него 50% доли уставного капитала, внеся свои денежные средства в размере 1 750 000 рублей. В 2007 году между ней и Ракиным Н.Ю. был заключен договор купли-продажи Общества, при передаче денег присутствовали М., У., был подписан учредительный договор, изменения были зарегистрированы в ИФНС по г.Сыктывкару. После этого на предприятии наладилась работа, предприятие стало погашать свои долги, основная деятельность предприятия – сдача в аренду своего недвижимого имущества другим предприятиям. Ракин Н.Ю. был избран директором ООО «С...». Чтобы обезопасить предприятие, был заключен трудовой договор от 2007 года, согласно которому Ракин Н.Ю. имел право подписывать все финансовые документы предприятия, только после согласования с главным бухгалтером Общества. Самостоятельно заключать сделки Ракин Н.Ю. мог только до 300 000 рублей, при заключении сделок на более крупные суммы необходимо было ее согласие, как второго учредителя. Также в договоре было отражено, что Ракин Н.Ю. должен был отчитываться перед ней еженедельно о результатах финансовой деятельности. Однако, заступив на должность, Ракин Н.Ю. ни разу перед ней не отчитался, сделки заключал без согласования с ней, свои действия с ней не обсуждал и на ее претензионные письма не отвечал, от личных встреч уклонялся. Летом 2008 года она узнала о том, что Ракин Н.Ю. распродает имущество – черный металл, находящийся на предприятии. После этого, она стала более настойчиво требовать в письменном виде от Ракина Н.Ю. отчеты о хозяйственной деятельности Общества. Ракин Н.Ю. отчетов не предоставлял, и она была вынуждена направить ему уведомление о проведении внеочередного собрания Общества для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора. ** ** ** года было проведено общее собрание, на которое Ракин Н.Ю. не явился, однако, был снят с должности директора, директором Общества была назначена она, Л., о чем Ракин Н.Ю. был уведомлен ** ** ** года. Ракину Н.Ю. было предложено передать все документы, регулирующие хозяйственную деятельность предприятия. В банке она попросила сделать выписку о движении денежных средств предприятия за 2008 год. После Нового года, придя в банк, ей был выдан исполнительный лист на сумму 1 900 000 рублей, взыскателем являлся ООО «Д...», а также ей было сообщено, что все счета предприятия арестованы. После этого, она обратилась в Арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами арбитражного дела по спору между ООО «С...» и ООО «Д...». Изучив документы, ей стало известно, что, якобы, Общество в 2007 году в разное время закупило у трех фирм («Э...», «Э-Л...», «И...») стройматериалы на общую сумму 1 892 698 рублей 97 копеек, и не рассчиталось по договорам поставки. Согласно соглашению об уступке права требования, право требования долга от указанных фирм перешло в ООО «Д...», учредителем которого также являлся Ракин Н.Ю., который в Арбитражном суде в октябре 2008 года полностью признал исковые требования ООО «Д...». В результате чего было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на расчетные счета Общества, а также на два самых дорогостоящих объекта недвижимости, без которых деятельность предприятия является полностью парализованной. Ею было установлено, что Ракин Н.Ю. с целью хищения имущества ООО «С...», подделал товарные накладные и договора поставки, поскольку в действительности договоры на поставку стройматериалов не заключались, товар не поставлялся, а долг был сфабрикован, чтобы перевести часть имущества Общества на ООО «Д...», то есть, признав несуществующий долг в Арбитражном суде, Ракин Н.Ю. пытался похитить денежные средства ООО «С...». Ей достоверно известно, что долгов у ООО «С...» не существовало, договоры поставки стройматериалов могли быть изготовлены в 2008 году, специально, чтобы создать долг. О неправомерных действиях Ракина Н.Ю. она вынуждена была написать заявление в правоохранительные органы, чтобы проверить наличие трех фирм «Э...», «Э-Л...», «И...», провести экспертизы по накладным и привлечь Ракина Н.Ю. к уголовной ответственности.
Свидетель М. показал, что на момент августа 2007 года единственным учредителем ООО «С...» являлся Ракин Н.Ю., имея 100% доли уставного капитала, он, М., в данной организации работал юристом. В августе 2007 года Ракин Н.Ю. продал 50% доли уставного капитала Л. На момент передачи Общества в собственность Ракина Н.Ю. и Л. у предприятия были долги: около 500 000 рублей по аренде земли перед МО « город Сыктывкар», около 3 000 000 рублей по неуплате налогов и пени перед ИФНС по г.Сыктывкару, поскольку, налоги не уплачивались около двух лет, кроме этого, у предприятия был долг по коммунальным платежам около 230 000 рублей. Он, М., осуществлял функции директора Общества с 2007 года до 2008 года, за этот период Общество полностью рассчиталось по долгам, были сняты аресты со всего имущества и расчетных счетов. На момент избрания директором Общества Ракина Н.Ю. долги предприятия были полностью погашены. Единственный вид деятельности предприятия – сдача в аренду объектов недвижимости. С 2008 года директором предприятия стал Ракин Н.Ю. В марте 2008 года Ракин Н.Ю. сказал ему о том, что у предприятия за 1 квартал 2008 года появилась прибыль, поэтому в связи с тем, чтобы уменьшить сумму налогообложения, Ракин Н.Ю. попросил его подписать товарную накладную №... от ** ** ** года, по которой, якобы, Общество получило от «И...» стройматериалы на сумму 147 889 рублей 40 копеек с НДС, накладная была составлена задним числом, поэтому он, М., как ранее исполняющий обязанности директора Общества должен был подписать эту накладную, на самом же деле, стройматериалы поставлены не были, накладная была фиктивной. Между ним и Ракиным Н.Ю. были доверительные отношения, значения при подписании накладной он не придал, поставив подпись в графе «груз принял» в товарной накладной от ** ** ** года. В ходе предварительного следствия по делу ему предъявляли еще несколько товарных накладных: №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, где в графе «груз принял» стояла подпись Ракина Н.Ю., чьи подписи стояли в графах «главный бухгалтер», ему не известно. По товарным накладным и счетам-фактурам, по которым, якобы, Общество получило от ООО «Э...» и от ООО «Э-Л...» стройматериалы, пояснил, что они фиктивные и товара Общество не получало, в 2007 году поставок стройматериалов не было. В ежеквартальных балансах, а также в годовом балансе долгов Общества отражено не было. В январе 2009 года ему стало известно, что счета Общества арестованы в связи с тем, что ООО «Д...» предъявило исполнительный лист пор делу, рассмотренному Арбитражным судом, по взысканию с ООО «С...» ООО «Д...» задолженности в размере 1 892 698 рублей 97 копеек по договорам уступки права требования от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года. Согласно договорам уступки права требования ООО «Д...» приобрело долги у ООО «Э...», ООО «Э-Л...» и ООО «И...». ООО «Д...» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 1 892 698 рублей 97 копеек с ООО «С...». Интересы Общества в Арбитражном суде представлял Ракин Н.Ю., несмотря на то, что это не входило в его обязанности, а входило в обязанности юриста, которым являлся он, М., однако, об этом судебном разбирательстве ни ему, ни Л. известно не было. В арбитражном суде Ракин Н.Ю. признал долг перед ООО «Д...», в результате чего, был выдан исполнительный лист, на расчетные счета предприятии и имущество был наложен арест. Ракин Н.Ю., являясь учредителем ООО «Д...» данный долг признал умышленно, пытаясь причинить ущерб ООО «С...».
Свидетель К. показал, что ООО «С...» до августа 2007 года являлось дочерним предприятием ООО «К...», на момент 2007 года он являлся директором ООО «С...», которое занималось сдачей в аренду объектов недвижимости, грузоперевозками, ремонтом и перемоткой электродвигателей. Данное предприятие не занималось строительством, и соответственно, не закупало стройматериалы. В ходе предварительного следствия по делу ему на обозрение представляли товарные накладные за период с мая 2006 по август 2007 года, на основании которых в адрес ООО «С...», якобы, предоставляли стройматериалы ООО «Э...», ООО «Э-Л...». По данному факту он поясняет, что никаких стройматериалов в адрес ООО «С...» не представлялось, и договоров поставок заключено не было. Долгов у предприятия на указанные в накладных денежные суммы, не было. Подпись в накладных в графе «груз принял» ему не принадлежит. Никакие стройматериалы в адрес ООО «С...» не приходили. На момент передачи 100% доли уставного капитала ООО «С...» Ракину Н.Ю., долги предприятия были известны, они были в полном объеме отражены в актах приема-передачи. Дебиторская задолженность предприятия составляла 1 509 258 рублей, в кредиторской задолженности была отражена текущая задолженность предприятия перед поставщиками: ООО «...» - 40 000 рублей за поставку ГСМ, ФГУП «Д...» - 7 363 рубля за дезинфекцию, ИП «М...» - 2 000 рублей за оценку имущества ООО «С...», ООО «Т...» - 223 915 рублей за тепло, ООО «ЭК» - 27 000 рублей за электроэнергию за текущий месяц. Долг в сумме 1 509 258 рублей образовался из-за неуплаты налога на землю перед МО « ...», других долгов у предприятия не было.
Свидетель Е. показала, что в ООО «С...» работала с осени 2007 года по конец 2008 года. На работу ее принимал М., они договорились, что она будет приходить вечерами и обрабатывать бухгалтерские документы, которые он будет ей предоставлять. Изначально увидев документы предприятия, ей стало понятно, что бухгалтерский учет на предприятии надлежаще не велся, бухгалтерского учета в компьютерном варианте не было. В полном объеме все бухгалтерские документы предприятия она получила только в феврале 2008 года. Баланс за 2007 год включал в себя кредиторскую задолженность, которая на конец 2006 года составляла 1 788 000 рублей, сюда входили долги предприятия по оплате аренды за землю, оплате за электроэнергию, за связь и тепло, данные долги не превышали 1 000 000 рублей. Долгов у предприятия перед фирмами за поставку стройматериалов не было. Бухгалтерский баланс за 2007 года она сдала 27 марта 2008 года, кредиторская задолженность составляла 1 769 000 рублей, в этот долг включались долги перед поставщиками ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...». В ноябре 2007 года в папке с документами она видела товарные накладные на поставку стройматериалов в ООО «С...» на сумму, приближенную к сумме кредиторской задолженности, были ли, действительно, поставлены стройматериалы в ООО «С...», ей неизвестно.
Свидетель П. показала, что работала по совместительству в ООО «С...» с апреля 2006 года по август 2007 года. В августе 2007 года учредителем предприятия являлся Ракин Н.Ю., а директором предприятия был назначен М. Первичные бухгалтерские документы за последние три года она передавала Р., которую для передачи документов привел М. На август 2007 года был составлен акт приема-передачи дел, в нем была отражена кредиторская задолженность предприятия в сумме 1 509 258 рублей, в данном акте не были указаны долги по аренде земли перед МО «...» в сумме 550 000 рублей, долг перед ИФНС по г.Сыктывкару в акте был отражен без учета пени, тогда как на самом деле он составил около 1 500 000 рублей. Кроме того, у предприятия были долги перед поставщиками: ООО «...» - 40 000 рублей за поставку ГСМ, ФГУП «Д...» - 7 363 рубля за дезинфекцию, ИП «М...» - 2 000 рублей за оценку имущества ООО «С...», ООО «Т...» - 223 915 рублей за тепло, ООО «ЭК» - 27 000 рублей за электроэнергию за текущий месяц. Общий долг предприятия на 01 августа 2007 года составил около 2 800 000 рублей, других долгов у предприятия не было. Предприятие занималось сдачей в аренду объектов недвижимости, другой деятельности у предприятии не было. Торговлей или строительством ООО «С...» не занималось, не заключало договоров на поставку стройматериалов с фирмами. До августа 2007 года договорных отношений между ООО «С...» и ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...» не было.
Свидетель В. показал, что ООО «Д...» было зарегистрировано в ИФНС по г.Сыктывкару в конце апреля 2008 года. На момент регистрации предприятия учредителями были он и Ракин Н.Ю. Ракин Н.Ю. предложил ему быть вторым учредителем в ООО «Д...» взамен 50% доли ООО «С...». В июне 2008 года Ракин Н.Ю. продал ему свою долю в ООО «Д...». Однако он, В., внес изменения в учредительные документы ООО «Д...» в период с января 2008 года по февраль 2009 года. В июле 2008 года к нему в офис пришел незнакомый мужчина, который представился А. – представителем фирм ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...» и предложил выкупить долги ООО «С...» перед указанными фирмами в размере около 2 000 000 рублей за 20% от общей стоимости. В течение этого же месяца А. вновь приехал с документами – соглашениями об уступке права требования и накладными. Со стороны руководителей фирм уже стояли подписи и печати. Он со своей стороны также подписал договоры, при этом, они договорились, что он, В., передаст 20% от стоимости долгов после того, как они будут взысканы в полном объеме с ООО «С...». После этого он, В., обратился с иском в Арбитражный суд о взыскании суммы долга с ООО «С...», интересы ООО «С...» представлял Ракин Н.Ю., который долги своего предприятия признал в полном объеме. Арбитражный суд взыскал с ООО «С...» сумму долга в размере около 2 000 000 рублей, на настоящий период на расчетный счет ООО «Д...» перечислено 250 000 рублей.
Из заявления,л.д.4 т.1, установлено, что Л. обратилась к начальнику УБЭП МВД по РК, сообщив, что ей стало известно о нарушениях на предприятии финансовой дисциплины, в период руководства предприятием Ракиным Н.Ю., у ООО «С...» появились огромные долги перед ООО «Д...» в сумме около 1 900 000 рублей, в котором Ракин Н.Ю. является одним из учредителей. В настоящее время проходит исполнительное производство по взысканию данной задолженности, продается имущество Общества. Ракин Н.Ю. не предпринимает никаких мер по урегулированию данного вопроса, а в Арбитражном суде РК просто признал существование задолженности. В результате действий Ракина Н.Ю. ей, как учредителю, причиняется материальный ущерб.
Согласно копии решения Арбитражного суда РК от ** ** ** года по делу №..., исковые требования ООО «Д...» удовлетворены, с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» взыскано 1 892 698 рублей 97 копеек долга, и 20 963 рубля 49 копеек судебных расходов, в связи с тем, что ответчик полностью признал образование долга и его размер.
В ходе предварительного следствия по делу в офисе ООО «Д...» были изъяты протоколом обыска оригиналы товарно-транспортных накладных за 2006 – 2007 годы, и договоры цессии: соглашение об уступке права требования (цессия) №... от ** ** ** года о том, что ООО «Э-Л...» уступает ООО «Д...» право требования задолженности в сумме 683 624 рубля 17 копеек; извещение состоявшейся уступки права требования; счет-фактура №... от ** ** ** года, в которой грузоотправителем значится ООО «Э-Л...» , а грузополучателем ООО «С...» г.Сыктывкар, наименование товара «задвижка стальная, лист оцинкованный профильный, доска обрезная 3 сорт, доска обрезная 2 сорт», стоимость которого составляет 373 588 рублей; товарная накладная №..., содержащая эту же информацию, счет-фактура №... от ** ** ** года, в которой грузоотправителем значится ООО «Э-Л...» , а грузополучателем ООО «С...» г.Сыктывкар, наименование товара «лист ГК, лист оцинкованный, уголок, труба профильная», стоимость которого составляет 310 036 рублей 17 копеек; товарная накладная №..., содержащая эту же информацию, соглашение об уступке права требования (цессия) №... от ** ** ** года о том, что ООО «И...» уступает ООО «Д...» право требования задолженности в сумме 401 672 рубля 40 копеек; извещения состоявшейся уступки права требования; счет-фактура №... от ** ** ** года, в которой грузоотправителем значится ООО «И...» , а грузополучателем ООО «С...» г.Сыктывкар, наименование товара «плита бетонная, цемент, доска обрезная 3 сорт», стоимость которого составляет 147 889 рублей 40 копеек, товарная накладная №..., содержащая эту же информацию; соглашение об уступке права требования (цессия) №... от ** ** ** года о том, что ООО «Э...» уступает ООО «Д...» право требования задолженности в сумме 807 402 рубля 40 копеек; извещения состоявшейся уступки права требования; счет-фактура №... от ** ** ** года, в которой грузоотправителем значится ООО «Э...» , а грузополучателем ООО «С...» г.Сыктывкар, наименование товара «труба газоводопроводная, доска обрезная 3 сорт», стоимость которого составляет 123 900 рублей, товарная накладная №..., содержащая эту же информацию, счет-фактура №... от ** ** ** года, в которой грузоотправителем значится ООО «Э...» , а грузополучателем ООО «С...» г.Сыктывкар, наименование товара «труба газоводопроводная, утеплитель , доска обрезная 3 сорт», стоимость которого составляет 372 502 рубля 40 копеек, товарная накладная №..., содержащая эту же информацию, счет-фактура №... от ** ** ** года, в которой грузоотправителем значится ООО «Э...» , а грузополучателем ООО «С...» г.Сыктывкар, наименование товара «доска обрезная 1 сорт, доска половая, брус, брусок пиленый», стоимость которого составляет 311 000 рублей, товарная накладная №..., содержащая эту же информацию. Копии указанных документов находятся нал.
Согласно протоколу выемки от 13 марта 2009 года, установлено, что Л. добровольно выдала бухгалтерскую и иную документацию ООО «С...». Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Списание денежных средств со счета ООО «С...» по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Д...» подтверждается платежными документами от ** ** ** года на сумму 116 121 рубль 36 копеек, от ** ** ** года на сумму 10 000 рублей, от ** ** ** года на сумму 10 000 рублей, от ** ** ** года на сумму 88 291 рубль 50 копеек.
Из заключения эксперта №...,л.д.36-39 т.2, и фототаблицы к заключению эксперта,л.д.40-42 т.2, установлено, что подпись в графе «груз принял» в накладной номер №... от ** ** ** года и в накладной №... от ** ** ** года выполнены Ракиным Н.Ю.
Из дополнительного заключения эксперта №...,л.д.80-86 т.2, и фототаблицы к заключению эксперта,л.д.87-92 т.2, установлено, что подписи в графе «груз принял» в накладной номер №... от ** ** ** года и в накладной №... от ** ** ** года выполнены Ракиным Н.Ю. Товарные накладные изготовлены способом электрофотографии на одном и том же лазерном принтере или копировально-множительном устройстве. Товарные накладные №..., №..., счета-фактуры №..., №... выполнены на другом лазерном принтере или копировально-множительном устройстве. Клише печатей ООО «Э...», ООО «Э-Л...» и ООО «И...» оттиски которых имеются в представленных на исследование документах, изготовлены с применением фотополимерной технологии.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
Судом установлено, что Ракин Н.Ю., имея умысел на хищение денежных средств ООО «С...» изготовил счета-фактуры и товарные накладные на поставку в адрес ООО «С...» стройматериалов на общую сумму 1 892 698 рублей 97 копеек, где поставщиками выступали несуществующие предприятия: ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...», попросил М. расписаться в товарной накладной №... от ** ** ** года, согласно которой ООО «С...» получило ООО «И...» стройматериалы на общую сумму 147 889 рублей 40 копеек, введя тем самым М. в заблуждение, объяснив свои действия тем, что это необходимо для освобождения предприятия от уплаты налогов. М., доверяя Ракину Н.Ю., поставил в товарной накладной №... от ** ** ** года свою подпись. В товарных накладных №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года Ракин Н.Ю. поставил свою подпись, чтобы подтвердить факт получения ООО «С...» стройматериалов от ООО «И...». Таким образом, на конец 2007 года у ООО «С...» дополнительно появился долг перед поставщиками на сумму 1 892 698 рублей 97 копеек. Далее Ракиным Н.Ю. были изготовлены соглашения об уступке права требования (цессии) от имени ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...», право требования долга «С...» он переуступил ООО «Д...», где являлся вторым учредителем. В., не зная о фиктивности переуступленного долга, в сентябре 2008 года обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» суммы долга в размере 1 892 698 рублей 97 копеек. В судебном заседании Ракин Н.Ю., представляя интересы ООО «С...» со стороны ответчика, полностью признал вышеуказанную сумму долга ООО «С...» перед ООО «Д...», на основании чего Арбитражный суд Республики Коми вынес решение о взыскании с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» 1 892 698 рублей 97 копеек. Таким образом, Ракин Н.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в ущерб интересам ООО «С...» и второго учредителя Л., пытался похитить денежные средства ООО «С...» в сумме 1 892 698 рублей 97 копеек, однако, не довел свой умысел до конца в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании с ООО «С...» в пользу ООО «Д...» 1 892 698 рублей 97 копеек не окончено.
Данные факты полностью нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей Л., пояснившей, что после ознакомления в Арбитражном суде с материалами арбитражного дела по спору между ООО «С...» и ООО «Д...», ей стало известно, что, якобы, ООО «С...» в 2007 году в разное время закупило у трех фирм: «Э...», «Э-Л...», «И...» стройматериалы на общую сумму 1 892 698 рублей 97 копеек, и не рассчиталось по договорам поставки. Согласно соглашению об уступке права требования, право требования долга от указанных фирм перешло в ООО «Д...», учредителем которого также являлся Ракин Н.Ю., который в Арбитражном суде в октябре 2008 года полностью признал исковые требования ООО «Д...». В результате чего было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на расчетные счета ООО «С...». В действительности договоры на поставку стройматериалов не заключались, товар не поставлялся, а долг был сфабрикован, чтобы перевести часть имущества ООО «С...» на ООО «Д...», то есть, признав несуществующий долг в Арбитражном суде, Ракин Н.Ю. пытался похитить денежные средства ООО «С...»; показаниями свидетеля М. о том, что Ракин Н.Ю. попросил его подписать товарную накладную №... от ** ** ** года, по которой, якобы, ООО «С...» получило от «И...» стройматериалы на сумму 147 889 рублей 40 копеек с НДС, накладная была составлена задним числом, поэтому он, М., как ранее исполняющий обязанности директора Общества подписал эту накладную в графе «груз принял», на самом же деле стройматериалы поставлены не были, накладная была фиктивной. По товарным накладным и счетам-фактурам, по которым, якобы, Общество получило от ООО «Э...» и от ООО «Э-Л...» стройматериалы, пояснил, что они фиктивные и товара Общество не получало, в 2007 году поставок стройматериалов не было. Интересы ООО «С...» в Арбитражном суде представлял Ракин Н.Ю., несмотря на то, что это не входило в его обязанности; показаниями свидетелей К., Е., П., которые пояснили, что единственным видом деятельности ООО «С...» являлась сдача в аренду объектов недвижимости. Данное предприятие не занималось строительством, и соответственно, не закупало стройматериалы, договоры поставок не заключались, стройматериалы в адрес ООО «С...» не приходили, договорных отношений между ООО «С...» и ООО «Э...», ООО «Э-Л...», ООО «И...» не было; а также заключением эксперта, выводы которого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, являются подробными, убедительными, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ракина Н.Ю. по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Ракин Н.Ю. умышленно, противоправно, с корыстной целью пытался завладеть денежными средствами ООО «С...» в размере 1 892 698,97 рублей, что является особо крупным размером, обманывая Л., и злоупотребляя доверием М., при этом Ракин Н.Ю. использовал свое служебное положение, поскольку в силу занимаемой должности директора ООО «С...», обладал организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями в данной коммерческой организации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Ракин Н.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, двоих малолетних детей, ранее в противоправных действиях замечен не был.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, возмещение ООО «С...» причиненного ущерба в размере 250 000 рублей, наличие у подсудимого малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшей, отсутствие по делу тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности назначения Ракину Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ракину Н.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ракина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать Ракина Н.Ю. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не совершать правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения на кассационный период Ракину Н.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Судья Трофимова В.С.
Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.