Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



Дело № 1-731/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 07 июня 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмаргун С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Окуневой Н.Ю.,

подсудимого Телеш Д.С.,

защитника Мулина В.Н., представившего удостоверение № 346 и ордер №770 от 07.06. 2010 года,

потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Телеш Д.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Телеш Д.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2010 года около 16 часов Телеш Д.С., находясь у подъезда № ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, под предлогом того, что ему надо позвонить, попросил телефон у малознакомой И, пообещав вернуть телефон сразу после звонка. И, не подозревая о преступных намерениях Телеш Д.С. передала ему свой сотовый телефон «Самсунг Е250 I» стоимостью 4000 рублей с находящимися в нем картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, после чего Телеш Д.С., присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Телеш Д.С. гр-ке И был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого Телеш Д.С. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Телеш Д.С. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Учитывая, что ходатайство Телеш Д.С. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Телеш Д.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Телеш Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Телеш Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телеш Д.С., суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершенного Телеш Д.С. преступления и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту обучения также характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается при этом, что Телеш Д.С.не заинтересован в учебе, допускал пропуски занятий без уважительных причин, на данный момент он работает, суд приходит к выводу, что наказание Телеш Д.С. в целях исправления последнего следует назначить в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Е 250 I», переданный на ответственное хранение потерпевшей И, следует считать возвращенным по принадлежности; сим-карту оператора сотовой «...» - уничтожить, поскольку потерпевшая И пояснила, что данная сим-карта ей не нужна и. не представляет материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Телеш Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Телеш Д.С. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Е 250 I», переданный на ответственное хранение потерпевшей И, - считать возвращенным по принадлежности И; сим-карту оператора сотовой «...» - уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева