Тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Сыктывкар

27 июля 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор.Сыктывкара Пантюхиной В.В.

Подсудимых Королевой В.И. и Юговой Е.О.

Адвокатов Коновалова Л.В. и Болотова А.И.

Представивших удостоверения № 388 и № 18 и ордера № 339 и № 173 от 27.07.2010.

Потерпевшей Ч...

При секретаре Ермолаевой Н.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРОЛЕВОЙ В.И., ... ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

ЮГОВОЙ Е.О., ... ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и

Установил:

Подсудимые тайно, по предварительному сговору группой лиц, похитили имущество потерпевшей Ч...при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на 27 декабря 2009 года, подсудимые Югова Е.О.и Королева В.И., совместно с потерпевшей Ч...находились в кв.№... д.№... по ул.... в гор.Сыктывкаре, где совместно употребляли спиртные напитки, в том числе на денежные средства, имевшиеся у потерпевшей. Достоверно зная, что в сумке потерпевшей находится кошелек с деньгами, решили совершить хищение имущества, и договорились о совместном совершении преступления. В период с 6 до 9 утра 27 декабря 2009 года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, увидев, что потерпевшая Ч...вышла из комнаты на кухню квартиры, реализуя свои преступные намерения, взяли лежащую на диване дамскую сумку, унесли ее в туалет, и там из кошелька забрали деньги в сумме 700 рублей и золотую сережку стоимостью 400 рублей. После этого сумку с ее содержимым вернули на место в комнате. Однако потерпевшая Ч...обнаружила пропажу своего имущества, стала требовать возврата, но в совершенном преступлении подсудимые ей не сознались, и чуть позже потерпевшую все присутствующие в квартире, выгнали на лестничную площадку, и более в тот день не впускали в квартиру.

В результате совершенного преступления, потерпевшей Ч...был причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Королева В.И. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, и суд в соответствии со ст.276 УПК РФ огласил ее показания на предварительном расследовании (л.д.41-44,81-83). В своих показаниях на предварительном расследовании Королева В.И. показывала, что действительно она и Югова, договорившись о совершении преступления, тайно похитили у потерпевшей Ч...ее имущество. Они видели раньше, что у потерпевшей в кошельке лежат деньги, так как она их доставала, когда нужно было купить спиртное. Когда, убежав в туалет и закрыв за собой двери, они осматривали содержимое кошелька, то обнаружили еще сережку, ее спрятали в туалете, а деньги в размере 700 рублей забрали с собой.

Подсудимая Югова Е.О. так же полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась, и из ее оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний следует, что ранее она давала аналогичные Королевой В.И. показания, не отрицала факта предварительной договоренности и обстоятельств совершенного преступления. В части распоряжения имуществом показывала, что деньги были потрачены на продукты и спиртные напитки, а сережка была спрятана в ванной комнате.(л.д.196-197,201-203).

После оглашения показаний подсудимые пояснили, что готовы возместить потерпевшей ту сумму, что похитили, в содеянном раскаиваются.

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность установлена совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей Ч...суду показала, что по приглашению своих знакомых поздно вечером 26 декабря 2009 года она пришла в кв.№... д.№... по ул.... в гор.Сыктывкаре. В это время там находилось много народу, в том числе подсудимая Югова, Королева приехала на такси позже всех и она, потерпевшая оплатила проезд в размере 100 рублей. Все вместе они распивали спиртное, а когда утром имевшиеся спиртные напитки закончились, то она давала ребятам деньги на его приобретение, при этом доставала из своей дамской сумки кошелек, в котором денег всего было 1000 рублей купюрами разного достоинства. После того, как она дала деньги на спиртное, в кошельке оставалось 700 рублей, она закрыла сумку, положила ее в комнате на диван. Потом вышла на кухню курить, двери за собой закрыла, сумка оставалась в комнате на диване. Отсутствовала недолго, около 15 минут, а когда снова вернулась в комнату, то увидела, что сумка открыта. Достала кошелек, он был совершенно пустой, и потому стала интересоваться у присутствующих, кто взял деньги. Возникла ссора, никто не признавался, и в конечном итоге ее из квартиры выгнали на лестничную площадку раздетой и разутой, сумка тоже осталась в квартире. Она пыталась вернуться в квартиру, стучала, звонила, но ее не впустили, и она от соседей вызвала милицию. Вскоре приехали сотрудники милиции, но и им двери квартиры не открыли. Затем ее увезли в отделение для разбирательства, а оттуда домой. На следующий день, т.е. уже 28-го декабря, она вместе с сотрудниками милиции пришла в эту же квартиру, и забрала одежду, обувь, сумку. Т.е. 27 декабря 2009 года у нее пропали деньги 700 рублей и золотая сережка за 400 рублей, а всего имущества на 1100 рублей.

В последующем, сережку ей вернули в милиции, ущерб в размере 700 рублей до сих пор не возмещен.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей П... (л.д.26-27) и К... (л.д.30-32), не явившихся на слушание дела.

Допрошенный свидетелем П... на предварительном расследовании показывал, что в ночь с 26 на 27 декабря 2009 года, в его кв.№... д.№... по ул.... гор.Сыктывкара большая компания распивала спиртные напитки, в квартире находились обе подсудимые и потерпевшая. 27 декабря 2009 года потерпевшая Ч... вторично пришла, сказала, что за своими вещами. Со слов Королевой и Юговой ему стало известно, что пока он спал, между ними и потерпевшей была ссора, и драка. Вещи потерпевшей он отдал, но 28 декабря она снова пришла, но уже с сотрудниками милиции, которые говорили, что у потерпевшей украдена золотая сережка, деньги. Но ему об этом ничего неизвестно.

К...., как свидетель, на предварительном расследовании показывал, что действительно потерпевшая, а так же Королева и Югова 26-27 декабря 2009 года были в кв.№... д.№... по ул...., Королева приехала на такси, и проезд оплатила Ч... в размере 100 рублей. Потом она же давала деньги на покупку спиртного в сумме 200 рублей, деньги доставала из своего кошелька. Около 6 часов утра между Юговой и Ч... был конфликт, они подрались, и потерпевшая ушла курить на кухню. Потом он заснул, а когда проснулся, то потерпевшей не было, а ее вещи оставались в квартире. В дальнейшем, в ходе распития спиртных напитков, подсудимая Королева показывала золотую сережку, которую вместе с Юговой они намеревались сдать в ломбард, но чья она, не говорили. Со слов подсудимых ему известно, что они похитили у Ч... 700 рублей денег и серьгу, деньги истратили, а сережку спрятали в ванне. 28 декабря Ч... пришла и ей отдали ее вещи.

Из письменных доказательств виновность подсудимых подтверждается:

-рапортом, зарегистрированном в КУСП 27 декабря 2009 года о том, что девушка просит приехать милицию на ул.... в д.№... (л.д.2)

-заявлением потерпевшей Ч...об обстоятельствах происшедшего от 28 декабря 2009 года (л.д.3)

-рапортом, составленным сотрудником милиции З... об обстоятельствах обращения к ним Ч...в подъезде д.№... по ул.... 27 декабря 2009 года (л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2009 года, в ходе которого в туалете, под ванной кв.№... д.№... по ул.... была обнаружена золотая сережка, похожая по описанию на ту, что была похищена у потерпевшей (л.д.33-34)

-протоколом явки с повинной Королевой В.И., в которой она сообщает об обстоятельствах совершенного преступления. Сведения, изложенные ею собственноручно, не противоречат предъявленному обвинению (л.д.39)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривалась сережка золотая в виде цветка с обрамлением камнями белого и красного цвета, замок серьги сломан у основания (л.д.50-51)

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая указала на одну из серег, как похищенной у нее 27 декабря 2009 года (л.д.60-63). Согласно расписке, золотая сережка возвращена потерпевшей (л.д.65)

-протоколом явки с повинной несовершеннолетней Юговой Е.О., в которой она сообщает о своей причастности к хищению имущества потерпевшей Ч... Сведения, изложенные несовершеннолетней, не противоречат обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении (л.д.194).

Оценив все доказательства, суд считает, что их совокупность достаточна для признания подсудимых Королевой В.И. и Юговой Е.О, виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Подсудимые не отрицали обстоятельств совершенного преступления на стадии предварительного расследования в принесенных явках с повинной, их показания при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные на предварительном расследовании и оглашенные в ходе судебного разбирательства, не противоречат иным, исследованным доказательствам, согласуются с показаниями потерпевшей в части количества похищенных денежных средств, и вида иного похищенного имущества, о месте его нахождения. Показания подсудимых суд признает допустимыми доказательствами, они не отрицали того, что договаривались о совместном совершении преступления, вместе забирали сумку потерпевшей и осматривали ее содержимое, пользуясь тем, что потерпевшая не наблюдает за их преступными действиями. Т.е. имело место тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, и суд квалифицирует содеянное подсудимыми по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление было совершено умышленно, мотив действий подсудимых корыстный, так как деньги, как наиболее ценное имущество, они тратили по своему усмотрению и именно для этого изымали его у собственника.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обоих подсудимых, смягчающие обстоятельства, условия жизни и воспитания.

Подсудимые Королева В.И. и Югова Е.О. совершили умышленное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, в период предварительного расследования принесли явки с повинной, указали, где находится один из предметов хищения, т.е. активно способствовали расследованию уголовного дела, и данные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих обстоятельств суд не находит, на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

Данные о личности подсудимых представлены полные: так, подсудимая Королева В.И. ранее привлекалась к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении нее прекращалось судом 5 октября 2009 года по ст.25 УПК РФ. Однако через два месяца она вновь совершила преступление, аналогичное тому, что было совершено ранее. В 2009 году Королева В.И. привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1,20.21 КоАП РФ, рассматривалась на заседании КПДН и ЗП гор.Сыктывкара, к учебе в вечерней школе относилась без должной ответственности, пропускала уроки без уважительной причины. С места жительства характеризуется удовлетворительно, факты привлечения к административной ответственности отражены в справке участкового инспектора милиции. Семья, т.е. родители несовершеннолетней, привлекались к административной ответственности за ненадлежащее воспитание своей несовершеннолетней дочери.

Подсудимая Югова Е.О. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, из школы и профлицея в большей мере неудовлетворительно, как ученица, не отличавшаяся прилежанием в учебе. Привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, рассматривалась за совершение административного правонарушения на КПДН и ЗП гор.Сыктывкара. Состояла на учете в ОПДН УВД по гор.Сыктывкару, помещалась в ЦВСНП, поскольку до достижения возраста уголовной ответственности совершила общественно-опасные деяние, предусмотренные ст.ст.158, ст.161 УК РФ.

Т.е. обе подсудимые зарекомендовали себя отрицательно, как несовершеннолетние, склонные к антиобщественному поведению и совершению противоправных действий, и потому суд не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

По убеждению суда, их исправление возможно только при условии назначения мер уголовного наказания, с учетом требований ст.88 УК РФ.

Законный представитель Ю... показала суду, что дочь действительно отличается склонностью к противоправным действия, на ее слова, как матери, вести себя правильно, не реагирует. Однако просила не назначать строгого наказания и дать возможность исправиться.

Законный представитель С... так же просила для своей дочери снисхождения, указав суду, что в целом, девочка она добрая, незлопамятная, старается делать домашнюю работу. Ей, как матери, сложно контролировать поведение, поскольку она вынуждена много работать, но полагает, что впредь дочь подобных действий совершать не будет.

Исследовав данные о личности, учитывая смягчающие обстоятельства, возраст подсудимых на момент совершения преступления, их отношение к преступлению, суд считает, что исправлению Королевой В.И. и Юговой Е.О. послужит наказание в виде обязательных работ. Как установил суд, обе не работают, не учатся, и общественно-полезный труд, как вид уголовного наказания для несовершеннолетних, даст им возможность осознать неправильность своего поведения.

При определении размера обязательных работ суд руководствуется требованиями ст.88 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст..307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Королеву В.И. и Югову Е.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде обязательных работ: Королевой В.И. в виде 100 часов, Юговой Е.О. в виде 90 часов.

Обязательные работы, т.е. бесплатные общественно полезные работы отбывать в свободное от учебы или основной работы время, не менее 3 часов в день в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Королевой В.И. и Юговой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного обжалования оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Л.И. Комова

Приговор вступил в законную силу 9 августа 2010 года