ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ
Гор.Сыктывкар
30 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Мостович Е.А.
Подсудимого Гуляева В.Л.
Адвоката Момотова М.В.,
Представившего удостоверение 400 и ордер 1040
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУЛЯЕВА В.Л., ... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и
Установил:
Органами предварительного расследования подсудимый Гуляев В.Л. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, причинившего значительный материальный ущерб гражданину, события преступления имели место при следующих обстоятельствах.
29 мая 2010 года, после 7 часов утра, подсудимый Гуляев В.Л. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе д.№... по ул.... в гор.Сыктывкаре, где совместно с С... и ранее незнакомым потерпевшим Б... распивал спиртные напитки. В дальнейшем, увидев, что потерпевший заснул на скамейке, решил похитить его имущество: золотую цепочку с подвеской в виде крестика и сотовый телефон, выпавший у потерпевшего из кармана. Реализуя свои внезапно возникшие намерения, он отстегнул цепочку с подвеской общей стоимостью 33800 рублей, находившуюся на шее потерпевшего, снял ее, поднял с земли сотовый телефон марки «...» стоимостью 8000 рублей и все имущество положил в карман своей одежды. После этого скрылся с места совершения преступления, но через непродолжительное время был задержан сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями причинил значительный ущерб потерпевшему в размере 41800 рублей, и его действия органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гуляев В.Л. виновным себя полностью признал, представил суду расписку потерпевшего о том, что весь ущерб возмещен, в том числе, за невозвращенное имущество в сумме 35000 рублей.
Адвокатом Момотовым М.В. в связи с этим заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Подсудимый с позицией своего защитника согласен.
Государственный обвинитель Мостович Е.А. возражала по заявленному ходатайству, полагая, что наличие судимости 1992 года, факт привлечения подсудимого к административной ответственности, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. Потерпевший Б... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уголовного дела извещен, у суда имеются сведения о его нежелании участвовать в деле в качестве потерпевшего, об отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд считает возможным освободить подсудимого Гуляева В.Л. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Так, в стадии предварительного расследования подсудимый принес явку с повинной, в дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого обстоятельств совершенного преступления не отрицал, выдал похищенный сотовый телефон (явка с повинной принесена 29 мая 2010 года, допрос в качестве подозреваемого от того же дня). 7 июня 2010 года сотовый телефон возвращен потерпевшему Б..., в тот же день ему передана сумма в размере 35000 рублей в счет возмещения ущерба за похищенные и утраченные золотые украшения общей стоимостью 33800 рублей. Он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим.
Из данных о личности установлено, что подсудимый имеет несовершеннолетнего сына, состоит в гражданском браке, где имеется еще один несовершеннолетний ребенок, работает, с места работы и жительства характеризуется положительно. Т.е. имеет социально-полезные связи, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и не является лицом, ведущим антиобщественный образ жизни.
Действительно, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, но этот факт не может служить основанием для того, чтобы считать Гуляева В.Л. социально-опасной личностью, поскольку судимость погашена более чем 10 лет назад, и согласно ст.86 УК РФ, все правовые последствия, связанный с осуждением, по закону аннулированы.
По убеждению суда, один лишь факт того, что в декабре 2009 года Гуляев В.Л. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, не ставит под сомнение иные его положительные качества, изложенные выше. Потому суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, и приходит к убеждению, что Гуляев В.Л. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.
Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд
Постановил:
ГУЛЯЕВА В.Л., ... освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гуляеву В.Л. отменить.
Копию постановления направить потерпевшему Б..., и прокурору гор.Сыктывкара, вручить Гуляеву В.Л.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.
Судья Л.И.Комова
Постановление вступило в законную силу 10 августа 2010 года