Заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело № 1-843/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 июля 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Селезневой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Махмудова З.Ш.

подсудимого Ульянина С.Н.,

защитника - адвоката Яковлева В.А./удостоверение № 309 и ордер № 604/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ульянина С.Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ульянин С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

05.04.2010 года около 05 часов 00 минут подсудимый, с целью введения органов внутренних дел в заблуждение, обратился в Дежурную часть УВД г.Сыктывкара, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д.№..., с письменным заявлением, в котором Ульянин С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Указанное заявление было зарегистрировано в дежурной части УВД по г.Сыктывкару в книге учета сообщений о преступлениях за №... от 05.04.2010 года, что послужило основанием для проведения проверки по указанному в нем факту, был задействован личный состав УВД по г.Сыктывкару, в частности, сотрудник дежурной части, следственно-оперативная группа в составе дознавателя, оперуполномоченного уголовного розыска, сотрудников ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, следователя.

В ходе проведения проверки было установлено, что отсутствует событие преступления, факт неправомерного завладения автомобилем Ульянина С.Н. неустановленным лицом не подтвердился, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть имел место факт заведомо ложного доноса о совершении преступления. В результате преступных действий Ульянина С.Н. было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел.

Подсудимый Ульянин С.Н. до назначения дела к слушанию после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Ульянин С.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ульянина С.Н. по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание Ульянину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ульянин С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Ульянину С.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимого, его социальное и имущественное положение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ульянина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения Ульянину С.Н. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Приговор суда вступил в законную силу 03 августа 2010 года