Дело № 1-695/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 20 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Горбунова В.П.,
подсудимой Зацепиной Н. Г.,
защитника Силютка П. А., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 91,
потерпевшего К.,
при секретаре Ронжиной А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зацепиной Н.Г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зацепина Н. Г., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2009 г. около 08 часов, Зацепина Н. Г., управляя технически исправным автомобилем, двигалась по автодороге «Сыктывкар-Ухта» со стороны г. Сыктывкара РК. Двигаясь на указанном автомобиле со скоростью движения около 60 км/час вне населенного пункта в светлое время суток по правой полосе движения проезжей части по мокрому асфальтированному покрытию, в районе 9 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта», Зацепина Н.Г., допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учла весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения. В результате чего Зацепина Н.Г. при выполнении маневра перестроения на левую полосу движения по ходу своего движения, потеряла контроль за управляемостью своего автомобиля и его курсовой устойчивостью, тем самым нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. После чего, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ее транспортного средства, Зацепина Н.Г. продолжая движение, выехала на полосу встречного движения, где по неосторожности, совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя К., двигавшегося во встречном направлении по своей правой полосе движения в направлении г. Сыктывкара РК.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, пассажиру автомобиля К. - В., пассажиру автомобиля Зацепиной Н.Г. - С. причинен вред здоровью средней тяжести.
В данной дорожной ситуации Зацепина Н. Г. нарушила следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ:
п.8.1: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п.10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимая Зацепина Н. Г. вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.. При этом пояснила, что при перестроении на левую полосу движения для выполнения поворота налево колесо её автомобиля попало в ямку, а затем автомобиль выбросило из колеи, она потеряла контроль за управлением автомобиля, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем потерпевшего. В содеянном глубоко раскаивается, после случившегося автомобилем не управляет.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К. показал, что 24 ноября 2009 г. около 07 час. 50 мин., управляя своим автомобилем, на переднем пассажирском сиденье которого находилась В., двигался по автодороге Ухта-Сыктывкар со стороны Эжвинского района в направлении г. Сыктывкара. Проехав поворот на пос. В. Чов, он продолжил движение со скоростью около 40 км/ч, так как интенсивность движения на проезжей части была плотной. Ночью шел снег, поэтому на дороге была слякоть, при этом больше снега было на средней встречной полосе, предназначенной для обгона. Двигаясь на спуске в районе 9 км по своей полосе движения, он увидел за 5-6 метров от своего автомобиля на встречной полосе движения легковой автомобиль, который обгонял автомобили, двигавшиеся на первой полосе. Затем он увидел, как автомобиль развернуло и выбросило на полосу движения, по которой двигался он. Он не успел применить экстренное торможение, так как все произошло мгновенно, расстояние между автомобилями было минимальным. Удар пришелся передней частью его автомобиля в правую боковую часть автомобиля Зацепиной Н.Г.. От удара его автомобиль практически сразу остановился на проезжей части на своей полосе движения, а автомобиль Зацепиной Н.Г. отбросило от его автомобиля на расстояние около 3 метров. После этого он был госпитализирован в больницу. Подсудимая возместила ему частично моральный вред в сумме 15 000 руб., просит строго не наказывать подсудимую с учетом ее молодого возраста и наличия малолетнего ребенка.
Свидетель В. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего К., при этом показала, что в результате ДТП получила телесные повреждения.
Свидетель С. показал, что 24 ноября 2009 г. около 07 час. 50 мин. вместе с Зацепиной, управлявшей автомобилем, ехали из г. Сыктывкара в направлении Эжвинского района. Он находился на переднем пассажирском сиденье. В районе 9 км. данной автодороги Зацепина начала перестраиваться с крайней правой полосы на вторую полосу движения, так как было необходимо повернуть налево в пос. В. Чов. При перестроении их автомобиль начало заносить на встречную полосу движения, т.к. колесо автомашины, по его мнению, попало в ямку. Зацепина начала выворачивать руль вправо и тормозить, однако автомобиль потерял управление, вылетел на встречную полосу движения, практически сразу произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Удар пришелся в правую часть их автомобиля.
Эксперт Г. показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении К., согласно которой потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия 24 ноября 2009 г. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью в соответствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Однако в заключении экспертизы им допущена техническая ошибка, где он указал, что К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что произошло ДТП.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-1 УВД г. Сыктывкара из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что К. получил травмы в результате ДТП.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - 9 километра автодороги Сыктывкар-Ухта, в ходе которого установлено, что данный участок дороги состоит из трех полос движения, проезжая часть составляет ширину 11, 1 м., дорожное покрытие с уклоном, асфальтированное, мокрое, покрыто противогололедным реагентом, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар составляет 150 метров, следы шин автомобилей отсутствуют. Автомашина Зацепиной Н.Г. расположена на обочине передней частью в сторону поворота на м. Човью, задним левым колесом в снежном бруствере. Автомашина К. расположена на проезжей части на правой полосе движения.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и схемы ДТП столкновение автомобилей произошло на 9 километре автодороги Сыктывкар-Ухта на полосе движения автомашины К.. Место столкновения расположено на расстоянии 2, 2 м. от правого края проезжей части автодороги по ходу движения автомобиля К.. Автомобиль Зацепиной Н.Г. двигался со стороны г. Сыктывкара в направлении Эжвинского района, автомобиль потерпевшего двигался в противоположном направлении.
Протоколом осмотра транспортного средства подсудимой в ходе которого обнаружены повреждения обеих правых дверей, правого порога, переднего правого крыла, заднего правого крыла, обеих правых стекол, крыши, правого зеркала заднего вида, заднего бампера, лобового стекла, правого повторителя, салона автомобиля.
Протоколом осмотра транспортного средства потерпевшего, в ходе которого обнаружены повреждения обеих передних крыльев, переднего бампера, капота, облицовочной решетки радиатора, обеих передних блок фар с указателями поворота, передней правой двери, передней панели кузова.
Согласно заключению №... эксперта Г. у К. имелась травма. Данное повреждение могло образоваться в момент столкновения транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2009 г., которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Судом была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой К. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2009 года была причинена закрытая тупая травма, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №... следует, что в данной дорожной обстановке водитель Зацепина Н. Г. должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель К. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. Остановочный путь автомобиля Зацепиной Н.Г. в дорожных условиях при заданных исходных данных составит расстояние не менее 48 метров. В рассматриваемой ситуации водитель К. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем подсудимой. Остановочный путь автомобиля К. в данных дорожных условиях при заданных исходных данных составит расстояние не менее 26 метров. В данной дорожной обстановке только действия водителя Зацепиной Н. Г. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения.
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит, что они не оспариваются стороной защиты, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Судом установлено, что подсудимая Зацепина, управляя автомобилем, нарушила п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему К. причинен тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимой Зацепиной Н. Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 №377-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При квалификации действий подсудимой суд применяет Федеральный Закон в редакции от 27.12.2009 г., который смягчает наказание за данное преступление и в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, по месту прежней и настоящей работы также положительно, в течение года не привлекалась к административной ответственности.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначенного судом с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшего К. о взыскания материального ущерба в сумме 100 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Зацепину Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 №377-ФЗ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденную периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении осужденной Зацепиной Н. Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня получения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего ее интересы.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу 2 августа 2010 года