ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-825/2010
г.Сыктывкар 12 июля 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,
подсудимого несовершеннолетнего Цвирко А. П.,
защитника-адвоката Кержаева В. А., представившего удостоверение № 488 и ордер № 618,
при секретаре Ронжиной А. А.,
а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Цвирко А. П. – Ч....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цвирко А.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Цвирко А. П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06 мая 2010 года около 19 часов 30 минут Цвирко А. П., находясь возле компьютерного клуба «...», расположенного в д. №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у Н... сотовый телефон «...» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий его отцу О... Введённый в заблуждение и поверив подсудимому, Н... передал ему свой сотовый телефон. После чего Цвирко А.П., получив сотовый телефон, стал убегать. Н..., понимая, что Цвирко А.П. похитил сотовый телефон, потребовал от Цвирко А.П. вернуть похищенное. Услышав данные требования, Цвирко А.П. их проигнорировал и, осознавая, что преступный характер его действий понимается посторонними лицами, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках сотовый телефон «...», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О... материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Цвирко А. П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде показаний Цвирко А.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он попросил телефон у потерпевшего с целью похитить, при этом Н... обманул, сказал, что ему нужно позвонить. Когда Н... передал ему свой телефон, ребята, находившиеся с потерпевшим, перегородили ему дорогу. Он вытащил из телефона сим-карту, и, протолкнувшись между ребятами, побежал. Он видел, что потерпевший побежал вдогонку, однако телефон не вернул. Возле своего дома встретил парней, среди которых были Г..., Ш.... В это же время он увидел милицейскую машину, и испугавшись, скрылся. Дома он обнаружил, что телефон потерял. Через некоторое время ему стало стыдно за свои действия и он добровольно пришел в милицию и сообщил о совершенном им преступлении. Впоследствии телефон нашел и добровольно выдал сотрудникам милиции л.д. 34-36, 46-47).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший О... в ходе предварительного следствия показал, что в 2008 году приобрёл сотовый телефон «...» стоимостью 3 990 рублей, который он передал в личное пользование своему сыну Н.... 06.05.2010 г. около 20 часов 30 минут сын приехал домой с милицией и пояснил, что незнакомый парень открыто похитил у него сотовый телефон. Телефон в настоящее время с учётом износа оценивает в 2 000 рублей л.д.21-22).
Свидетель Н... в ходе предварительного следствия показал, что 06.05.2010 г. около 19 часов вместе с братом , П.... и В...., когда шли в компьютерный клуб «...», П... достал свой телефон. В это время сзади них появился подсудимый и попросил у П... сотовый телефон позвонить. П... отказал. Когда они подошли к клубу «...», подсудимый снова попросил у них телефон позвонить, при этом сказал, что у него есть своя сим-карта. Он согласился и передал свой телефон Цвирко. Получив телефон, подсудимый сделал вид, что ищет сим-карту, однако резко побежал, держа телефон в руках. Они кричали Цвирко вслед, чтобы тот остановился, затем побежали за ним, но не догнали, после чего обратились в милицию и сообщили о случившемся л.д. 23-24).
Свидетель А... дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля Н... л.д.26-27).
Свидетель В... в суде подтвердил, что, когда они с братьями Н... и А... шли в клуб ..., Цвирко подошел к ним и стал настойчиво просить у них телефон, умолял, что нужно позвонить. Они сначала отказывали, а затем А.... согласился и передал подсудимому телефон. При этом они все окружили подсудимого, чтобы тот позвонил в их присутствии и не похитил телефон. Однако подсудимый сумел вырваться и убежал. Они побежали вслед за подсудимым, кричали, требовали вернуть телефон, но тот убежал.
Свидетель Д... в ходе предварительного следствия показал, что 06.05.2010 г. около 19 час. 30 мин. вместе с Г... и Ш... возле дома №... по ул. ... увидели Цвирко, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом в руках у Цвирко находился сотовый телефон «...». На его вопрос, почему тот не звонит со своего телефона, Цвирко ответил, что нет сим-карты. Увидев машину милиции, Цвирко убежал, а их с Г... и Ш... задержали л.д. 29-31).
Свидетель Ш... в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д... л.д. 56-58).
Свидетель Г... в ходе предварительного следствия показал, что 06.05.2010 г около 20 час. совместно с Ш... и Д... находились около гаражей, расположенных рядом со школой №..., где к ним подошел Цвирко. Через несколько минут они пошли искать своих девушек и дошли до перекрестка ул.... и ул. ..., где он увидел автоэкипаж ОМОН и, испугавшись, побежал. Сотрудники ОМОН задержали их и спросили, где находится Цвирко, затем их доставили в дежурную часть л.д. 13-18).
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Ч... показала, что воспитанием сына занимается одна. Сын закончил 9-й класс СОШ №..., получил аттестат. Считает, что преступление совершил под влиянием новых друзей. Однако контроль за сыном с ее стороны в настоящее время не утрачен, с сыном находится в хорошем контакте.
Представитель СОШ №... Р..., заместитель директора по воспитательной работе, пояснила, что поведение Цвирко с 5 по 9 класс было неустойчивым, подсудимый состоял на внутришкольном учете, как нарушитель дисциплины, совершавший противоправные поступки – появление в состоянии алкогольного опьянения, допускал грубость к учителям, учащимся. Неоднократно рассматривался на Совете профилактики за плохую успеваемость и пропуски уроков без уважительных причин. Вместе с тем, Цвирко активен в общественной жизни школы, закончил музыкальную школу, занимается спортом. В настоящее время закончил 9-й класс, сдав все экзамены.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару Б... следует, что 06.05.2010 г. в 19 час. 40 мин. поступило сообщение от О... о том, что около компьютерного клуба «...», расположенного по ул. ..., неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон (л. д. 3).
Согласно протоколу явки с повинной от 06.05.2010 г. Цвирко А. П. сообщил о том, что 06.05.2010 г. около 19 час., находясь у клуба «...» по ул. ..., под предлогом позвонить попросил у парня телефон и похитил его (л. д. 4).
Согласно заявлению от 06.05.2010 г. О... просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 06.05.2010 г. около 19 час. 30 мин. находясь около клуба «...», расположенного по ул. ..., №... открыто похитил у его сына Н... сотовый телефон «...» стоимостью 2 000 рублей (л. ...).
В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя была произведена выемка сотового телефона «...» у Цвирко А. П., который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему О... л.д. 48, 49-50, 51-52, 53, 54, 55).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспариваются стороной защиты, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, осознавая, что характер его действий очевиден и понятен для Н... и посторонних, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего.
Действия подсудимого Цвирко А. П. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы в СОШ №... характеризуется удовлетворительно, на учете в ОпДН УВД г. Сыктывкара не состоял, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает, что Цвирко впервые совершил умышленное преступление в возрасте 16 лет, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в совершении каких-либо правонарушений после совершения данного преступления не замечен, успешно закончил 9 классов, получив аттестат о неполном среднем образовании, проживает с матерью, характеризующейся с положительной стороны. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что контроль за поведением подсудимого со стороны законного представителя не утрачен и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Цвирко А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного продолжить обучение в образовательном учреждении, периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Цвирко А. П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня получения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы.
Председательствующий - подпись
Копия верна Судья- Т.М.Барминская
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года