Дело № 1-906 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 13 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сыктывкара Окуневой Н.Ю.,
подсудимого Колесникова Д.А.,
защитника подсудимого – адвоката Масленникова А.В., представившего удостоверение № 464, ордер № 000725 от 08.07.2010г.,
потерпевшего М...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесникова Д.А., ... ранее судимого:
- ...
по настоящему делу содержащегося под стражей с 22.05.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 10 минут 22.04.2010г.по 00 часов 10 минут 23.04.2010г., более точное время следствием не установлено, Колесников Д.А., находясь в квартире №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: сотовый телефон, марки «...», с находящейся внутри него, картой памяти «...», емкостью 4 Гб, общей стоимостью 5000 рублей, сим-карту оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, ноутбук, марки «...», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащее М..., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М... значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Действия подсудимого Колесникова Д.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Колесников Д.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке особого производства Колесников Д.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Колесникову Д.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Колесникова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Колесникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также личность подсудимого.
Колесников Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая, что подсудимый Колесников Д.А. ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, вновь совершил корыстное преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, допустив рецидив преступлений, не имеет постоянного места работы, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Колесникову Д.А. необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не применять к Колесникову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 мая 2010 года по 12 июля 2010года.
Меру пресечения Колесникову Д.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключение под стражу.
Вещественные доказательства: ноутбук и сотовый телефон считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М...
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.
Судья Л.В.Каптёл