Дело № 1-95/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 4 июня 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Запоточной И.А.,
с участием: государственного обвинителя Шеенковой Г.В.,
потерпевшей К...,
подсудимых Хатанзейского К.Н., Ширинова Г.А.о.,
адвокатов: Гордеевой Е.Н. /удостоверение № 45 и ордер № 173/,
Гулаги А.А. /удостоверение № 363 и ордер № 464/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хатанзейского К.Н., ...
- ......,
Ширинова Г. А. оглы, ... осужденного:
- ......,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хатанзейский К.Н. и Ширинов Г.А.о. совершили грабеж при следующих обстоятельствах, имевших место в г. Сыктывкаре.
03.09.2009 года около 1 часа на ул. ... г. Сыктывкара к подсудимым обратилась К... с просьбой проводить ее до ул. ..., на что подсудимые согласились. После чего, пройдя несколько метров, находясь около д.№... по ул. ..., подсудимые решили совершить открытое хищение имущества К... С этой целью Ширинов Г.А.о. схватил за ручки сумки потерпевшей и с силой дернул ее на себя, а Хатанзейский К.Н. открыто похитил с шеи потерпевшей, принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, на которой находился крестик, стоимостью 3000 рублей и кулон, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей. К... потеряв равновесие, упала на землю. Хатанзейский К.Н., с целью подавить сопротивление со стороны потерпевшей, нанес ей два удара кулаком в область лба, отчего последняя испытала физическую боль, Ширинов Г.А.о. открыто похитил из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Е 840», стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 150 рублей, два ключа, общей стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 7350 рублей, после чего, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К... материальный ущерб на общую сумму 16350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хатанзейский К.Н. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что 02.09.2009 года около 20 часов с Шириновым Г.А.о. встретились во дворе д.№... по ул. ..., после чего поехали к железнодорожному вокзалу г. Сыктывкара, куда также подъехал его знакомый Г... Они купили пиво в магазине «...» и пошли по ул. ... в сторону кольца. Затем, около 00 часов дойдя до дома Г..., расположенного по ул. ..., Г... зашел, а они остались его ждать. Подождав около 15 минут, он и Ширинова Г. А.о. пошли к автовокзалу пешком, поскольку у них не было денег. Дойдя до автовокзала, около 01 часа они встретили З... с друзьями, поговорили и пошли в м. Лесозавод пешком. Проходя мимо остановки, расположенной по ул. ... к ним подъехали сотрудники милиции, предложили проехать с ними. Приехав на место, их вывели из машины и подвели к потерпевшей, которая с уверенностью указала на него и на Ширинова Г.А.о., как лиц, открыто похитивших ее имущество /т.1л.д.39-42, 45-47, 69-70/.
Подсудимый Ширинов Г.А.о. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что 02.09.2009 года он и Хатанзейский К. около 22 часов поехали в г. Сыктывкар прогуляться, при этом договорились встретиться около магазина «...», расположенного у железнодорожного вокзала с Г... Встретившись, они зашли в магазин «...», после чего гуляли по ул. .... Около 00 часов они подошли к дому Г..., где тот зашел домой и больше не вернулся. Подождав его около 15-20 минут, они пошли пешком домой через ул. .... Дойдя до остановки «Автопавильон» они встретили З... с друзьями. После чего, пообщавшись с ними около 5 минут, они пошли в сторону м..Лесозавод и отойдя от остановки, расположенной на ул...., на расстоянии около 10-15 метров, к ним подъехали сотрудники милиции, предложили проехать до ул. ..., где его и Хатанзейского К.Н. вывели из машины, показали потерпевшей, которая указала на них. После чего их доставили в дежурную часть УВД по г. Сыктывкару /т.1л.д. 29-32, 35-37, 74-75/.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, она полностью установлена собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных показаний Ширинова Г.А.о. в качестве подозреваемого /т.1.л.д.29-32/ следует, что непосредственно до задержания они с Хатанзейским К.Н., посидев на автобусной остановке по ул. ..., выпив по бутылке пива, направились в сторону м. Лесозавода, т.е. к месту преступления. Однако из показаний Хатанзейского К.Н. данных в качестве подозреваемого /т.1.л.д.39-42/ следует, что до задержания они без денег, пешком направлялись через автовокзал в сторону м. Лесозавода, и на данной остановке по ул. ... они с Шириновым Г.А.о. не сидели. При этом никто из подсудимых не указывал о встрече З...
Наличие данных противоречий свидетельствует о недостоверности показаний подсудимых, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, их желании уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они, кроме того, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так потерпевшая К... суду пояснила, что 03.09.2009 года около 00 часов 30 минут она шла по ул. ... г. Сыктывкара, где встретила подсудимых. Она поинтересовалась у подсудимых, где находится ул. ..., на что они предложили ее проводить. Пройдя несколько метров Ширинов Г.А.о. схватил за ручки ее сумки. Она прижала сумку к себе двумя руками, Ширинов Г.А.о. продолжал вырывать сумку из ее рук. В этот момент Хатанзейский К.Н. схватил за цепочку, висевшую у нее на шее, с силой дернул ее, она порвалась и осталась у него в руках. Она потеряла равновесие и упала на землю, при этом, Хатанзейский К.Н. ударил ее кулаком по лбу два раза. Когда она упала Ширинов Г.А.о. с силой дернул за ручки ее сумки, вырвал сумку из ее рук, после чего подсудимые побежали. Она побежала за ними. Когда подсудимые перебегали перекресток, Ширинов Г.А.о. что-то выкинул. Она остановилась на перекрестке, где увидела патрульную машину. Сотрудникам милиции рассказала о случившемся, указала описание подсудимых и направление, куда они побежали по ул. .... Примерно через 10 минут сотрудники милиции вернулись, в их машине сидели подсудимые, которых она с уверенностью опознала по внешним признакам и по одежде, как лиц, похитивших ее имущество. Подсудимые у нее похитили сумочку стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Е 840», стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 150 рублей, ключи от дома, стоимостью 200 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 3000 рублей и золотым кулоном стоимостью 3000 рублей /т.1л.д. 6, 8-9, 61-64/.
В обоснование обвинительного приговора суд кладет стабильные, подробные, логичные показания неоднократно допрошенной потерпевшей К... Они, в отличие от показаний подсудимых, подтверждаются показаниями свидетелей В... и П..., показаниями специалистов Д... и С..., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В этой связи суд исключает возможность оговора подсудимых потерпевшей, а также другими допрошенными лицами. Об этом свидетельствует непредвзятых характер сложившихся между ними отношений, поскольку ранее потерпевшая и подсудимые знакомы не были, каких-либо конфликтов между ними также не было.
Так, согласно рапорту С... от 03.09.2009 года в ночь со 2 на 3 сентября 2009 года он совместно с И... нес службу в составе автоэкипажа №... на маршруте патрулирования №.... Около 1 часа 30 минут у д.№... по ул. ... к ним действительно обратилась потерпевшая К... и пояснила, что ее только что ограбили двое неизвестных молодых людей, которые отобрали у нее сумочку, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг», ключи и деньги, также сорвали с нее золотую цепочку с крестиком и кулоном. Они сообщили приметы нападавших и примерное их направление дежурному УВД по г. Сыктывкару. Спустя 5 минут автоэкипаж №... задержал подсудимых у АЗС по ул...., которых потерпевшая опознала /т.1л.д.13/.
Согласно рапорту Е... от 03.09.2009 года в 1 час 32 минуты от автоэкипажа №... поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц П... – Н... похитили имущество /т.1л.д.2/.
Из рапорта П... от 03.09.2009 года следует, что в ночь со 2 на 3 сентября 2009 года он совместно с В... находился на маршруте патрулирования №.... В 1 час 36 минут от дежурного УВД поступило сообщение о том, что у д. № по ул. ... у женщины похитили золотую цепочку и сумочку, в которой находился сотовый телефон, ключи. Были даны приметы двух молодых людей, один был одет в темную куртку, второй в светлую, волосы короткие, рост каждого около 170-175 см., что они побежали в сторону АЗС по ул..... Отрабатывая близлежащие территории у д№... по ул. ... ими действительно были задержаны подсудимые схожие по приметам, которых потерпевшая опознала как лиц, похитивших ее имущество /т.1л.д.12/.
Свидетель П... суду пояснил, что в ночь со 2 на 3 сентября 2009 года совместно с В... находился на дежурстве в составе автоэкипажа №.... В 01 час 36 минут дежурный УВД по г. Сыктывкару ввел план «квартал» и дал ориентировку на задержание двух молодых людей в районе м. Лесозавод. Кроме того была информация о том, что преступники направились в сторону АЗС по ул. .... Не доезжая до АЗС у д.№... по ул. ... они действительно заметили двух молодых людей, похожих по ориентировке, направлявшихся к месту преступления, которым предложили проехать с ними. Проехав к д.№... по ул. ... они увидели автоэкипаж №... и потерпевшую, которая уверенно указала на подсудимых, как лиц, открыто похитивших ее имущество /т.1л.д.10/.
Свидетель В... суду дал аналогичные показания, что и свидетель П..., при этом указал, что подсудимые направлялись в сторону автовокзала от места совершения преступления /т.1л.д.11/.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей П... и В... в части направления движения подсудимых, не свидетельствуют об их непричастности к совершенному преступлению, поскольку подсудимые были задержаны в том же м. Лесозаводе в реально достижимом расстоянии от места преступления.
В судебном заседании потерпевшая К... пояснила, что в момент совершения преступления она была выпившая, однако, несмотря на это и темное время суток, она хорошо запомнила лица подсудимых, поскольку улица освещалась фонарями, при этом она какое-то время общалась с ними, выясняя каким образом добраться до ул. ..., на что подсудимые согласились ее проводить.
В этой части показания потерпевшей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2009 года, согласно которому территория на пересечении улиц П... - Н... г. Сыктывкара, действительно хорошо просматривается и освещается уличными фонарями /т.1л.д.3-5/.
Кроме того, в ходе очных ставок с подсудимыми потерпевшая также подтвердила свои показания об открытом хищении ими ее имущества /т.1л.д.48-50, 51-54/.
В судебном заседании подсудимый Ширинов Г.А.о. пояснил, что в день преступления он пользовался абонентским номером ....
Согласно ответу на запрос от 18.05.2010 года о детализации телефонных соединений номера ... на телефон подсудимого Ширинова Г.А.о. в 1 час 34 минуты поступило смс-сообщение.
В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены Д... и С...
Из показаний Д... следует, что в момент получения Шириновым Г.А.о. смс-сообщения в 1 час 34 минуты он находился в районе действия базовой станции №..., расположенной в м. Лесозавод по ул. ..., №... и сигнал прошел через сектор №.... Данная станция имеет 3 сектора, при этом радиус действия каждого сектора составляет 65 градусов.
На приобщенной к материалам дела в судебном заседании копии карты м. Лесозавод специалистом Д... отмечены направления секторов, в том числе сектора №..., который охватывает район места совершения преступления и напротив, исключает возможность прохождение сигнала через другие 2 сектора, что свидетельствует о том, что подсудимые в это время двигались не в сторону места преступления, как они об этом указывают, а от места совершения преступления.
Показания Д... в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей П... и В..., подтверждают факт нахождения подсудимых в районе места совершения преступления и свидетельствуют о несостоятельности избранной подсудимыми версии об их непричастности к данному преступлению.
В судебном заседании свидетель П... дополнительно пояснил, что расстояние от места преступления до места задержания подсудимых составляет около 2 км.
Из показаний специалиста С..., являющегося преподавателем физкультуры, следует, что средняя скорость идущего пешком взрослого человека в возрасте 20-25 лет составляет 5-7 км/час. При средней физической подготовке человек способен бегом преодолеть 1 км. за 4-5 минут, что является нормативом школьной программы. При этом после бега на дистанцию 2-3 км. человек полностью восстанавливается в течение 2-5 минут.
Как пояснила потерпевшая, и это подтверждается рапортами сотрудников милиции, с момента совершения преступления подсудимые были доставлены к месту его совершения спустя 20-25 минут.
Таким образом, расстояние, период времени, затраченный на его преодоление, местность, наличие у Ширинова Г.А.о. заболевания ..., которое как видно в судебном заседании не ограничивает его передвижение, а характеристики и благодарности, представленные стороной защиты, напротив, свидетельствуют о его развитой физической подготовке, учитывая, что непосредственно после совершения преступления подсудимые убежали, свидетельствует о наличии у подсудимых реальной возможности оказаться в районе места их задержания в восстановленном после бега физическом состоянии и объясняет их спокойное поведение в момент задержания.
В этой связи версию подсудимых об отсутствии у них таковой возможности и непричастности к совершенному преступлению, суд признает несостоятельной.
Тот факт, что при задержании у подсудимых не были обнаружены похищенные вещи потерпевшей, а также наличие у Хатанзейского К.Н. головного убора, никоим образом не свидетельствует об их невиновности, поскольку с момента совершения преступления до задержания подсудимые, учитывая расстояние и временной промежуток, имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а головной убор мог находиться под одеждой подсудимого.
Незначительные противоречия в части описания подсудимых потерпевшей суд объясняет ее шоковым состоянием после совершенного преступления и применения в отношении нее насилия. При этом потерпевшая на протяжении всего предварительного и судебного следствия без каких-либо сомнений утверждала о том, что именно подсудимые открыто похитили ее имущество, указывая, что у одного из них была смуглая темная кожа, и светлая куртка, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данное описание соответствует внешности подсудимого Ширинова Г.А.о., в том числе о наличии у него в момент преступления светлой куртки, наряду с темной у Хатанзейского К.Н.
По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели М..., З... и Г...
Свидетель М... – сестра подсудимого Хатанзейского К.Н., суду пояснила, что в августе 2009 года около 20-21 часа брат с Шириновым Г.А.о. ушли из дома, сказали, что пошли в гости. Хатанзейский К.Н. был одет в спортивный костюм черного цвета, под костюмом была белая футболка, на голове бейсболка, темного цвета, на ногах кроссовки черного цвета с белыми полосками, Ширинов Г.А.о. был в штанах темного цвета, и темно-бежевой ветровке. На следующий день утром от сотрудников милиции она узнала, что Хатанзейского К.Н. и Ширинова Г.А.о. задержали.
Свидетель З... суду пояснил, что с подсудимыми знаком с 2009 года. 2 или 3 сентября 2009 года около 1 - 1 часа 30 минут он с приятелями на такси доехали до клуба «...», расположенного неподалеку от автовокзала и перейдя дорогу на остановке около автовокзала встретил подсудимых, которые шли в сторону м.Лесозавод. На его вопрос, откуда они идут, те ответили, что от Г... домой, поговорив 2 минуты, они разошлись. Хатанзейский К.Н. в тот день был одет в черный спортивный костюм, белую футболку и кроссовки темного цвета, Ширинов Г.А.о. в куртке бежевого цвета и черных брюках.
Свидетель Г... суду пояснил, что с подсудимыми знаком с мая-апреля 2009 года. В конце августа начале сентября 2009 года около 19 часов он со своего телефона /..., .../ позвонил на сотовый телефон Хатанзейского К.Н. и они договорились встретиться около 22 часов у железнодорожного вокзала, чтобы прогуляться. Встретившись с подсудимыми, они зашли в магазин «...» и пошли по ул. ... в сторону центра города. Около 22 часов 15 минут дойдя до автобусной останови «... №...», расположенной на ул. ..., они около 30 минут сидели на скамейке, пили пиво. Около 00 часов они дошли до его дома, расположенного по адресу: ул...., д.№... и разошлись. Подсудимые собирались идти домой пешком, поскольку у них не было денег. Хатанзейский К.А. был одет в темный спортивный костюм и кроссовки, Ширинов Г.А.о. был одет в спортивную куртку-ветровку светлого цвета и кроссовки.
Оценивая показания свидетеля З..., суд находит их ложными, данными с целью помочь подсудимому, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей П... и В..., а также собранными по делу доказательствами. Кроме того, о допросе данного свидетеля сторона защиты заявила лишь в судебном заседании, при этом в своих показаниях в ходе предварительного следствия ни один из подсудимых, излагая обстоятельства предшествующие по времени совершенному преступлению, не указывал о встрече З... и его приятелей в тот день, что также свидетельствует о ложности его показаний.
Показания же свидетелей М... – сестры Хатанзейского К.Н. и Г..., находящегося с подсудимыми в дружеских отношениях, не противоречат установленным обстоятельствам дела и в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей П... и В..., показаниями специалистов, и другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершенном преступлении, полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, специалистов, а также исследованными письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
В судебных прениях государственным обвинителем действия Хатанзейского К.Н. были переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, Ширинова Г.А.о. – на ст.161 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения каждого квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, а у Ширинова Г.А.о. и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, а у Ширинова Г.А.о. и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества, а из показаний потерпевшей следует, что Ширинов Г.А.о. не применял к ней какого-либо насилия, а лишь вырвал у нее из рук сумку, после чего с места преступления скрылся.
В этой связи действия Хатанзейского К.Н., который открыто похитил имущество потерпевшей, нанеся ей при этом 2 удара кулаком в лоб, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действия Ширинова Г.А.о. – по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Показания подсудимой о размере причиненного материального ущерба подтверждаются документами о приобретении и стоимости сотового телефона /т.1л.д.65/, при этом потерпевшая пояснила, что золотые изделия ей были подарены и документы на них отсутствуют. Данные обстоятельства и оценка потерпевшей стоимости имущества не вызывает у суда сомнений, поскольку является разумной.
При назначении наказания Хатанзейскому К.Н. и Ширинову Г.А.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, положения ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Хатанзейский К.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.
Ширинов Г.А.о. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ширинову Г.А.о., суд признает наличие у него заболевания ....
Обстоятельств, смягчающих наказание Хатанзейскому К.Н., а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Хатанзейского К.Н., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, личность Ширинова Г.А.о., который также привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы, а Хатанзейскому К.Н. с реальной изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению.
По этим же мотивам суд не применяет к подсудимым положения ст.64 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Ширинова Г.А.о., данные о его личности, принимая во внимание состояние здоровья его сестры, положительные характеристики с места учебы, прежнего места работы, дипломы за участие в спортивных соревнованиях, суд находит возможным исправление Ширинова Г.А.о. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Учитывая, что подсудимый Хатанзейский К.Н. не работает, принимая во внимание его материальное и социальное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Наказание Хатанзейскому К.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2009 года в отношении Ширинова Г.А.о. надлежит исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать Хатанзейского К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Ширинова Г. А. оглы виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ширинову Г.А.о. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Хатанзейскому К.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Меру пресечения Ширинову Г.А.о. на кассационный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок наказания исчислять с 4 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Хатанзейского К.Н. под стражей с 03.09.2009 года по 03.06.2010 года включительно.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2009 года в отношении Ширинова Г.А.о. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Приговор суда вступил в законную силу 23 июля 2010 года.