Дело № 1-831/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 7 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.,
с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
подсудимого Казнина В. В.,
защитника Гордеевой Е. Н., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 97,
при секретаре Ронжиной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казнина В.В., ...
1. 21.03.2008 г. Эжвинским районным судом РК по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.03.2010 г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 6 мая 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казнин В. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
4 мая 2010 г. в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин., точное время не установлено, Казнин В. В., находясь около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить попросил у З. сотовый телефон, достоверно зная, что возвращать его не собирается. З., будучи введенным в заблуждение Казниным В. В. и не предполагая о преступном умысле, передал Казнину свой сотовый телефон. Казнин, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «...», не представляющая материальной ценности, принадлежащий З., и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
5 мая 2010 г. в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин., более точное время не установлено, Казнин В. В., находясь возле дома ... по ... г. Сыктывкара, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, предложил Ч. передать свой телефон для осуществления звонка. Ч., не подозревая о преступном умысле Казнина В. В., выполнил просьбу и передал Казнину свой сотовый телефон. В этот момент Казнин В. В. развернулся и стал убегать от Ч., то есть его действия стали очевидны для потерпевшего. Ч., осознавая, что Казнин В. В. похитил принадлежащий ему сотовый телефон, стал преследовать подсудимого, требуя вернуть телефон. Казнин В. В., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «...», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Ч., и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В суде подсудимый Казнин В. В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не поступило.
Принимая во внимание, что Казнин В. В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФБЛПУ Б-48 ГУФСИН РФ по РК характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего З.... о смягчении наказания подсудимому, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего З. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Казнина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Казнина В. В. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 6 мая 2010 года.
Взыскать с Казнина В.В. в пользу З. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) и госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий- подпись
Копия верна Судья- Т.М.Барминская
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года