Дело № 1 – 666/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 19 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сыктывкара Горбунова В.П.,
подсудимых Попова С.В., Уляшева Н.С.,
защитника подсудимого Уляшева Н.С.– адвоката Ермолина А.С., предоставившего ордер № 000719 от 17 мая 2010 года и удостоверение № 454,
защитника подсудимого Попова А.А. – адвоката Игнатова А.А., предоставившего ордер № 1101 от 17 мая 2010 года и удостоверение №...,
потерпевшего С...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова С.В., ... судимостей не имеющего,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 марта 2010 года,
Уляшева Н.С., ... ранее не судимого,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 марта 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Попов С.В. умышленно причинил потерпевшему С... легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Подсудимые Попов С.В и Уляшев Н.С. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010года около 01час. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара Попов С.В. и Уляшев Н.С. увидели идущего им навстречу ранее не знакомого С... Когда Попов, Уляшев и С... сравнялись, С... случайно задел о плечо мимо проходившего Уляшева, в связи с чем, между Поповым, Уляшевым, с одной стороны и С..., с другой стороны, возник словесный конфликт, в ходе которого Попов С.В. действуя из личной неприязни к потерпевшему, применяя насилие, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшего С..., от которого последний испытал физическую боль. В результате примененного Поповым С.В. насилия, потерпевшему С... причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны у наружного угла левого глаза, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Затем, после примененного Поповым С.В. насилия, в указанное время 11 марта 2010года около 01час. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара, воспользовавшись тем, что потерпевший С... побежал, но споткнулся и упал на землю, у Попова С.В.. и Уляшева Н.С. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего С... Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой совместный преступный умысел, Попова С.В. и Уляшева Н.С., осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, совместно и согласованно, с единым корыстным умыслом, подошли к лежащему на земле потерпевшему С... и совместно осмотрели содержимое карманов одежды С... Обнаружив в левом переднем кармане брюк сотовый телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили указанный сотовый телефон, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Попова С.В. и Уляшева Н.С., потерпевшему С... причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый Уляшев Н.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 11.03.2010г. около 01час. возвращались с Поповым С. домой, были выпившими, мимо них проходил потерпевший и сильно задел его плечом, при этом что-то невнятно сказал. Попов попросил его остановиться, спросил у потерпевшего: «попроще нельзя ходить?», началась обоюдная словесная перебранка, в ходе которой потерпевший сказал, что позвонит друзьям, на что Попов неожиданно нанес удар по лицу потерпевшему, возможно до этого просил снять очки. После удара потерпевший сделал несколько шагов и упал. Он спросил у потерпевшего, все ли в порядке, увидел у него кровь в области глаза, из кармана джинс он вытащил у потерпевшего телефон. С Поповым не договаривались ограбить потерпевшего, действовали спонтанно.
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 25.03.2010г., в присутствии адвоката Ермолина А.С., следует, что когда парень толкнул его, задев за плечо, он остановил парня, в ходе словесной перепалки, он нанес парню один удар в область лица. Парень побежал, но поскользнулся и упал. Он побежал следом за парнем. Когда догнал, спросил, почему тот убегает, парень ничего не ответил. При этом он расстегнул у парня куртку, хотел обыскать. В этот момент подошел Попов и он при нем потребовал у потерпевшего сотовый телефон. Парень из кармана джинс достал телефон, в этот момент или он, или Попов выхватили телефон у парня из рук. Телефон он дома отдал сожительнице брата – Л..., сказав, что телефон нашел и дарит ей (л.д.29-32). После оглашения показаний, подсудимый Уляшев пояснил, что вину хотел взять на себя, поскольку знал, что Попов ранее судим, на самом деле удар наносил Попов.
На очной ставке с потерпевшим С..., Уляшев Н.С. пояснял, что они с Поповым стали обыскивать карманы С..., но телефон потерпевший достал сам (л.д.59-63).
Подсудимый Попов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 11.03.2010г. возвращались с Уляшевым Н.С., когда потерпевший проходил мимо них, то столкнулся с Уляшевым, что-то пробормотал и он попросил остановиться потерпевшего, что бы спросить, почему тот так ходит. Он подошел к потерпевшему с данным вопросом, но что тот ответил, что « как хочу, так и хожу», начал ругаться нецензурно, сказал, что позовет друзей и он нанес один удар потерпевшему в область лица. При нанесении удара умысла на ограбление не имел. Когда потерпевший упал, Уляшев начал обыскивать карманы потерпевшего, он вместе с Уляшева Н.С. переворачивали потерпевшего с целью что-то найти. Он видел, что Уляшев достал телефон, после чего он сказал: «пошли». Телефон он не выхватывал.
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 25.03.2010г., в присутствии адвоката Кержаева В.А., следует, что удар наносил Уляшев, когда потерпевший упал, Уляшев при нем сказал, чтобы потерпевший отдал телефон, потерпевший сам достал из кармана телефон марки «...» и он в этот момент выхватил у потерпевшего из рук телефон (л.д.42-45). После оглашения показаний, подсудимый Попов пояснил, что так записал следователь, противоречия пояснить не смог.
На очной ставке с потерпевшим С..., проведенной 26.03.2010г., Попов С.В., подтвердил показания потерпевшего частично, утверждал, что удар наносил Уляшев, точно не помнит, но допускает, что он совместно с Уляшевым проверял карманы потерпевшего (л.д.54-58).
Суд признает более достоверными показания подсудимых, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, другими исследованными судом доказательствами. Показания, данные подсудимыми на предварительном следствии суд берет в основу в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.
Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении вышеизложенных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего С...С...
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии 11.03.2010г. и подтвержденных в судебном заседании, следует, что первый парень, который нанес ему удар, спрашивал «что он тут делает?», «почему ходит не в своем районе один». Также пояснял, что после нанесенного удара он упал, второй парень обнаружил у него в кармане сотовый телефон, забрал его и сказал первому парню: «все, оставь его, пошли» (л.д.11-13). После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что упал не от удара, а когда побежал, запнулся. Удар ему нанес Попов.
На очной ставке с подозреваемым Поповым С.В., потерпевший С... подтвердил свои показания, указав на Попова, как на лицо которое нанесло ему удар (л.д.54-58). На очной ставке с подозреваемым Уляшевым Н.С., потерпевший С... подтвердил свои показания, поясняя, что именно Уляшев вытащил у него из кармана телефон (л.д.59-63).
- Показаниями свидетеля У..., который суду показал, что подсудимые – брат Уляшов Н. и Попов С., с которым он вместе учился, проживали в марте 2010г. у него по ул.... -№.... Как-то утром, когда дома все спали, он увидел на столе сотовый телефон «...» и взял его себе во временное пользование, пользовался несколько дней, в телефоне была сим-карта его жены. Через несколько дней он обменял телефон на продукты. Позже его сотрудники милиции спрашивали про телефон, обвиняли в совершении преступления, провели опознание, в ходе которого потерпевший опознал его, но у него было алиби. 10.03.2010г. Попов с Уляшевым Н. ходили гулять. Он с женой пришел домой около 24час., были ли дома подсудимые - не помнит. Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, данных им на предварительном следствии 29.03.2010г., следует, что в десятых числах марта, его жена – Л.... передала ему сотовый телефон «...», пояснив при этом, что телефон ей подарил его брат – Уляшев Н., пояснив, что нашел телефон на улице. После оглашения показаний, свидетель пояснил, что дал показания по просьбе следователя, чтобы не беспокоить жену (л.д.22-24).
- Показаниями свидетеля Л..., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что в начале марта 2010г. брат мужа – Уляшева Н.С. Н. подарил ей сотовый телефон «...» и сказал, что нашел его. Когда проснулся муж, она данный телефон передала мужу (л.д.75-77).
Кроме того виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного УВД, согласно которого 11.03.2010г. в 01час.05мин. по линии «02» поступило сообщение а/э ОВО №... о том, что на перекрестке ул.... –ул. ... двое неустановленных лиц похитили сотовый телефон (л.д.2);
- рапортом оперативного дежурного УВД, согласно которого 11.03.2010г. в 04час. 50мин. по линии «03» поступило сообщение, что С... с «ЧМТ, СГМ, пароорбитальной гематомой слева», получивший указанные травмы на ул....-ул. ..., доставлен в ... больницу в нейротравматическое отделение (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010г., согласно которого осмотрена территория у д.№... по ул.... г.Сыктывкара, от угла указанного дома на расстоянии около 15 метров обнаружен след вещества бурого цвета, изъят снег с веществом бурого цвета (л.д.4-8);
- протоколом принятия устного заявления от 11.03.2010г., согласно которого потерпевший С... сообщил, что 11.03.2010г. около 01час. неустановленное лицо, находясь около д.№... по ул.... г.Сыктывкара похитило имущество на сумму 1000 рублей (л.д.9); заявлением С... от 01.04.2010г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Попова С.В. и Уляшева Н.С. за то, что они открыто похитили имущество на сумму 1000 рублей и нанесли ему побои, от чего он испытал физическую боль (л.д.81);
- рапортом милиционера-водителя ГЗБМОВО П... от 11.03.2010г., согласно которого, неся службу, около 01час.05мин., проезжая мимо д№... по ул...., к ним обратился гр.С..., у которого все лицо было в крови, в области левого глаза – гематома. С... пояснил, что минут 10 назад у него открыто похитили сотовый телефон «...», при этом нанесли ему телесные повреждения. Потерпевшему оказана медицинская помощь бригадой СП №... (л.д.14);
- протоколом явки с повинной Уляшева Н.С. от 25.03.2010г., в которой он признается в совершении преступления, указывая, что где-то 10.03.2010г., точной даты не помнит, в ночное время, он совместно с Поповым С. встретили в районе «...» незнакомого молодого человека, который шел навстречу, задел его плечом, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он нанес парню удар, кажется в подбородок. После чего парень побежал на другую сторону улицы, поскользнулся и упал. Он подошел к парню, расстегнул куртку последнего, завладел телефоном (л.д.25);
- протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2010г., согласно которого подозреваемый Уляшев Н.С. указал на место около дома №... по ул...., где он 11.03.2010г. около 01час.в ходе конфликта нанес удар незнакомому парню. После того как парень побежал, поскользнулся и упал, подбежав к парню, он расстегнул куртку парня и стал обыскивать, при этом потребовал передачи сотового телефона, Попов в это время стоял рядом, а когда парень достал телефон, Попов выхватил телефон из рук парня, после чего они быстрым шагом пошли в сторону ... (л.д. 33-27);
- протоколом явки с повинной Попова С.В. от 25.03.2010г., в которой он признается в совершении преступления, указывая, что где-то 10.03.2010г., точной даты не помнит, он гулял с Уляшевым Н., находились в состоянии алкогольного опьянения. Они столкнулись с молодым человеком, который шел им навстречу, возникла словесная перепалка, в ходе которой Уляшев ударил парня, тот побежал, Уляшев побежал следом. Когда он подошел, парень лежал на земле, он ударил один раз парня ногой и выхватил у него из рук телефон (л.д.38);
- Заключением эксперта №..., согласно выводов которого, у С... обнаружена ушибленная рана у наружного угла левого глаза, которая могла образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Образование повреждения не исключается 11.03.2010г. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, квалификации степени тяжести не подлежит л.д.92-93).
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность подсудимых Попова С.В. и Уляшева Н.С. в открытом хищении имущества С..., а также виновность Попова С.В. в умышленном причинении потерпевшему С... легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также письменными материалами дела.
Достоверность показаний потерпевшего С... об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств – рапортами сотрудников милиции, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Показания потерпевшего в целом стабильны и последовательны на протяжении всего следствия. Кроме того, они подтверждены подсудимыми в судебном заседании. Незначительные противоречия в показаниях обусловлены тем, что все фигуранты находились в состоянии алкогольного опьянения.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшего С... не нашла своего подтверждения.
В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми Поповым С.В. и Уляшевым Н.С. с одной стороны и потерпевшим С..., с другой стороны, возник словесный конфликт из-за того, что потерпевший, проходя мимо, случайно задел подсудимого Уляшева. На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, Попов С.В, умышленно нанес С... один удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшего, от которого последний испытал физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и подсудимых. В результате примененного Поповым С.В. насилия, потерпевшему С... причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны у наружного угла левого глаза, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Применение других насильственных действий в ходе рассматриваемых событий, в судебном заседании не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Поповым С.В. было применено насилия с целью завладения имуществом потерпевшего С..., в судебном заседании не представлено. Каких-либо требований о передаче имущества во время конфликта ни кем высказано не было, каких-либо действий со стороны подсудимых, свидетельствующих о наличии умысла на хищение имущества, судом не установлено. Попов С.В.., нанося в ходе возникшего конфликта удар потерпевшему в область лица, мог предвидеть наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и желал этого, действия Попова носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений.
Воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший С... после нанесенного Поповым удара, побежал, но споткнулся и упал на землю, у Попова С.В. и Уляшева Н.С. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего С...
Действовали подсудимые совместно друг с другом, преследуя единую цель материального обогащения, о совершении преступления они предварительно договорились, о чем свидетельствует согласованность их действий - подсудимые одновременно подбежали к лежащему на земле потерпевшему, совместно пытались переворачивать потерпевшего, с целью осмотреть все карманы одежды, совместно их осматривали, при этом обговаривали между собой свои действия,– «ты посмотри в этом кармане, а я посмотрю в другом кармане».
Уляшев Н.С., обнаружив в левом кармане джинсов потерпевшего, сотовый телефон, достал его, при этом сказал Попову С.В.: «все нормально, пошли», после чего подсудимые совместно скрылись с места совершения преступления. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным, и распорядились по своему усмотрению, подарив телефон свидетелю Л....
Суд признает, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» доказанным, подтверждающимся показаниями потерпевшего, поведением подсудимых во время совершения преступления.
Доводы защиты о том, что между подсудимыми отсутствовал предварительный сговор на завладение имуществом, опровергаются показаниями потерпевшего, совместными и согласованными действиями подсудимых, и признаются судом несостоятельными.
Наличие у подсудимых умысла на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений подтверждается фактом передачи телефона жене брата Уляшева, на квартире которых оба подсудимых проживали на тот период. Потерпевший сразу обратился за помощью к сотрудникам милиции, указывая о хищении его имущества.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что Попов С.В. и Уляшев Н.С. с целью безвозмездного изъятия имущества, действуя открыто, осознавая, что характер их действий понятен и очевиден потерпевшему и игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно, похитили сотовый телефон потерпевшего, стоимостью 1000 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Попова А.В. по факту нанесения одного удара в область лица потерпевшего С... суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия подсудимых Попова С.В. и Уляшева Н.С. по факту завладения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему С..., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, открытое хищение группой лиц по предварительному сговору относится к категории преступлений тяжких, направлено против собственности, совершенное Поповым С.В. причинение легкого вреда здоровью относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против здоровья человека. При назначении наказания суд учитывает личности виновных, смягчающее наказание обстоятельства.
Уляшев Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в феврале 2010г привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.
Попов С.В. судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2005г. административных правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Попова С.В. и Уляшева Н.С., суд признает их явки с повинной.
Учитывая, что действия Попова С.В. при применении насилия в отношении потерпевшего С... носили дерзкий характер, принимая во внимание личность подсудимого, который официально нигде не работает, суд считает необходимым назначить Попову А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ.
Учитывая все обстоятельства совершенного Поповым С.В. и Уляшевым Н.С. тяжкого корыстного преступления, суд назначает по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимых на следствии и в суде, их раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что Уляшев Н.С. ранее не судимым, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, принес свои извинения в зале суда потерпевшему, учитывая также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму причиненного ущерба, желание добровольно возместить причиненный ущерб, который не был принят потерпевшим от родственников Уляшева, а также его положительные характеристики с места учебы, службу в рядах вооруженных сил и желание продолжить обучение, суд полагает возможным исправление подсудимого Уляшева Н.С. без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Принимая во внимание, что Попов С.В. судимостей не имеет, характеризуются удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, принес свои извинения в зале суда потерпевшему, учитывая также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму причиненного ущерба, желание добровольно возместить причиненный ущерб, а также, что Попов А.В. оказывает материальную поддержку ребенку, отцом которого не значится, суд полагает возможным исправление подсудимого Попова А.В. без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего С... о взыскании материального ущерба в размере 1000 рублей подлежат взысканию с подсудимых Попова С.В. и Уляшева Н.С. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Уляшева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Уляшева Н.С. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, раз в месяц, согласно составленного указанным специализированным государственным органом графика являться на регистрацию, продолжить обучение, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Уляшеву Н.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Признать Попова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по ст.115 ч.1 УК РФ – назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 15 % от заработка в доход государства,
- по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Попову С.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на Попова А.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не менее 2 раз в месяц, согласно составленного указанным специализированным государственным органом графика являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству и возмещению причиненного ущерба.
Меру пресечения Попову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Исковые требования потерпевшего С... – удовлетворить.
Взыскать с Попова С.В. и Уляшева Н.С. солидарно в пользу С... 1000 (одну тысячу) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и госпошлину в доход государства в размере по ... рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.
Судья Л.В. Каптёл