Дело № 1-927/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации22 июля 2010 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Коновой Л.И
защитника - адвоката Гулага А.А. представившей удостоверение № 363 и ордер № 203, при секретаре Черкасовой Н.А., с участием подсудимого Некрасова М.М., потерпевшего Г.
рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Некрасова М.М. , не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Некрасов М.М. обвиняется в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Некрасов М.М., в период времени с 12.01.2010 года по 03.02..2010 года находясь в своей квартире расположенной по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ул. ... д. №..., кв.№..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его квартиросъемщику Г. достоверно зная, что доступа в комнату Г. он не имеет. Воспользовавшись тем, что Г. отсутствует и убедившись в том, что и за ним никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи взломал замок на двери комнаты квартиросъемщика Г. после чего незаконно проник в данную комнату, откуда продолжая осуществлять свой преступный умысел тайно похитил имущество принадлежащее Г., а именно пылесос «...» стоимостью 2500 рублей, после чего присвоив похищенное распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на сумму 2500 рублей
Данные действия подсудимого Некрасова М.М., органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Продолжая осуществлять свою преступную деятельность Некрасов М.М., в период времени с 11.05.2010 года по 18.05..2010 года находясь в своей квартире расположенной по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ул. ... д. №..., кв.№..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его квартиросъемщику Г. достоверно зная, что доступа в комнату Г. он не имеет. Воспользовавшись, тем что Г. отсутствует и убедившись в том, что и за ним никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи взломал навесной замок на двери комнаты квартиросъемщика Г. после чего незаконно проник в данную комнату, откуда продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее Г., а именно видеомагнитофон «...» стоимостью 500 рублей, три комплекта постельного белья на общую сумму 1500 рублей, мужские джинсы стоимостью 400 рублей, спортивный костюм стоимостью 1500 рублей после чего присвоив похищенное имущество распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Данные действия подсудимого Некрасова М.М., органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину
Подсудимый Некрасов М.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Некрасов М.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и вновь поддержал указанное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Некрасов М.М. по «а» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, особым порядком не имеется.
Защитник подсудимого – адвокат Гулага А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Некрасова М.М. в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия:
по преступлению совершенном в январе 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению совершенном в мае 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Некрасову М.М. суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Некрасов М.М. совершил преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, судом так же учитывается мнение потерпевшего, просившего суд подсудимого строго не наказывать.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение считая, что Некрасов М.М, может быть исправлен без изоляции от общества, однако оснований для применения ст.64УК РФ суд не находит.
Потерпевшим Г., в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, поддержанный им в судебном заседании, о взыскании с подсудимого Некрасова М.М. 6 400 рублей за причиненный материальный ущерб. Данные исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. В судебном заседании установлено, что виновными действиями Некрасова М.М. Г. причинен ущерб на сумму 6400 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба судом удовлетворяются в полном объеме.
Срок наказания определяется судом с учетом требованийч.1 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Некрасову М.М, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Некрасову М.М, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Некрасова М.М, встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Некрасову М.М, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Г. к Некрасову М.М. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Некрасова М.М. в пользу Г. 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Некрасов М.М, вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Игнатов
Приговор вступил в законную силу 03.08.2010 года