дело № 1 -974/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Архипова Е.В.
подсудимого Курганского Р.В.,
законного представителя подсудимого Курганской Е.В.,
защитника подсудимого Курганского Р.В. – адвоката Коновалова ВЛ., представившего удостоверение № 353 и ордер № 555, при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А., педагога Ивановой А.А.
потерпевшей М..., Инспектор ОПДН Я...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курганского Р.В., ... ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курганский Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетний Курганский Р.В. 23.05.2010 года, около 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома №... по ул. ... г. Сыктывкара РК, подошел к ранее не знакомой ему малолетней С..., ... после чего попросил у С... сотовый телефон для того, чтобы позвонить. С..., в силу своего малолетнего возраста не могла осознавать преступный умысел Курганского Р.В. и передала последнему принадлежащий ее матери М... сотовый телефон «...», стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой и флеш-картой, материальной ценности для М... не представляющие. Курганский Р.В. осуществил звонок с указанного телефона, закончив разговор, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно сотового телефона М..., осознавая, что его действия носят открытый, противоправный характер и ясны окружающим, с целью реализации своего преступного умысла, с указанным сотовым телефоном побежал в сторону автобусной остановки, расположенной по ул. ... г. Сыктывкара, осознавая, что в этот момент его действия очевидны для малолетней С..., таким образом, Курганский Р.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон ..., стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой и флеш-картой, материальной ценности для М... не представляющие и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Курганский Р.В. причинил гр. М... материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Таким образом, подсудимый Курганский Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого Курганского Р.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого Курганского Р.В.., адвокат Коновалов В.Л., поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая М..., так же заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемым Курганским Р.В. заглажен причиненный вред, претензий как морального так и материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Курганского Р.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Курганского Р.В. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
По смыслу ст. 76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Курганский Р.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, причиненный ущерб им полностью возмещен потерпевшей, которая в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Курганского Р.В. прекратить в связи с примирением сторон, подтверждая, что ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к Курганскому Р.В. она не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению Курганского Р.В. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Курганского Р.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.
Настоящее уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курганскому Р.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Обвиняемому Курганскому Р.В. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Игнатов