Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-1029/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года г. Сыктывкар, РК

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой И. В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК Овериной С. Г.

подсудимого: Кочанова В. В.,

защитника – адвоката: Кержаева В. А., представившего удостоверение № 488 и ордер № 817 от 12 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочанова В.В., ранее не судимого,

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочанов В. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

25 мая 2010 года около 16.00 часов Кочанов В. В., находясь по месту жительства потерпевшей Н. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей Н., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно с корыстной целью похитил со стола мобильный телефон стоимостью 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., на балансе которой находилось 100 рублей, принадлежащий Н., при этом потерпевшая приняла меры к пресечению преступных действий Кочанова В. В., потребовав вернуть похищенное, однако Кочанов В. В. игнорируя данное обстоятельство, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 1090 рублей.

Подсудимый Кочанов В. В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшей.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кочанов В. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2009 году дважды привлечен к административной ответственности, официального места работы, стабильного источника не имеет; материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, среднюю тяжесть, совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд находит возможным исправление подсудимого назначив наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Кочанову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.