Дело № 1-890/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 14 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Сыктывкара Горбунова В.П.,
подсудимого Петрунева Д.В.,
защитника Болотова А.И., представившего удостоверение № 18, ордер № 154 от 06 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрунева Д.В. ранее судимого:
** ** **
** ** **
** ** **
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрунев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час.00 мин. Петрунев Д.В., находясь в коридорном отсеке первого этажа второго подъезда дома №... по ул.... г.Сыктывкара, тайно похитил велосипед стоимостью 5000 рублей, на котором имелись звонок стоимостью 50 рублей и спидометр стоимостью 200 рублей, принадлежащие Р.. Присвоив себе похищенное, Петрунев Д.В. с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Петрунева Д.В. гр-ке Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.
Действия подсудимого Петрунева Д.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
В судебном заседании подсудимый Петрунев Д.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей Р., изложенное в заявлении последней.
Учитывая, что ходатайство Петруневым Д.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Петрунев Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Петруневу Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания Петруневу Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание подсудимого Петрунева Д.В. обстоятельством суд признает его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрунева Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Петрунев Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного Петруневым Д.В. преступления, и данные о личности подсудимого, который нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, на территории РФ регистрации и постоянно места жительства не имеет, по месту проживания в г. Сыктывкаре характеризуется отрицательно, ранее неоднократно был судим, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности Петрунева Д.В. к совершению общественно-опасных деяний, суд считает, что в целях исправления Петрунева Д.В. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая отношение Петрунева Д.В. к содеянному, а именно его чистосердечное раскаяние и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу: велосипед, переданный на ответственное хранение Р., следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Петрунева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петруневу Д.В. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Петруневу Д.В. исчислять со дня его задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева