Дело № 1-984/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,
подсудимых Семина В.А. и Остапчука А.Л.,
защитников – адвокатов Пименовой И.В. и Седых В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«17» августа 2010 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении
Семина В.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ,
Остапчук А.Л., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семин В.А. и Остапчук А.Л. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а Семин В.А. также и с незаконным проникновением в хранилище. В частности, они обвиняются в том, что в вечернее время 06 мая 2010г. похитили из бокса № 7, расположенного на территории ООО «...» возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара двигатель от автомобиля марки «...» стоимостью 70 000 рублей. При совершении кражи Остапчук А.Л. воспользовался тем, что являлся сторожем данного предприятия и имел доступ в помещение бокса, являющегося хранилищем.
В судебном заседании от представителя потерпевшего директора ООО «...» С... поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Семина и Остапчука в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что материальный ущерб предприятию подсудимыми полностью возмещен, каких-либо претензий к ним предприятие не имеет. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимые пояснили, что последствия им понятны, и они согласны с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитники подсудимых данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с учетом личности подсудимых и позиции потерпевшего.
Проверив материалы дела, заслушав участников, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Указанные требования материально-правового и процессуально-правового характера по делу в отношении Семина и Остапчука соблюдены: обвиняемые ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеется соответствующее заявление потерпевшего о прекращении дела в связи с их примирением, стороны примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, т.е. причиненный вред заглажен. Суд также учитывает личность обвиняемых, которые вину признали полностью, на следствии написали явку с повинной, похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне. По месту жительства они характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на его поведение от родственников, соседей и иных лиц не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекались, имеют на иждивении детей, оба трудоустроены, Остапчук продолжает работать в ООО «...». На основании изложенного, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Семина В.А. по ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ и Остапчук А.Л. по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим ООО «...» в лице директора С.... Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Семина В.А. и Остапчука А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.
Судья В.В. Маклаков