Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Дело № 1-1033/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 июля 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Квасковой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя Мостович Е.А.,

подсудимого Хотемова П.И.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В./удостоверение № 388 и ордер №352/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хотемова П.И. ранее судимого:

- ......,

- ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хотемов П.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2010 года около 15 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д.№... по ул. ... г. Сыктывкара, с целью угона, подошел к автомашине, принадлежащей Н., где через открытую дверь со стороны водителя незаконно проник в салон автомашины, вытащил замок зажигания из панели приборов и путем соединения двух проводов запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. Проезжая по ул. ..., у д.№... подсудимый не справился с управлением и совершил ДТП, после чего попытался продолжить движение, но не смог, поскольку в баке автомашины закончился бензин, после этого подсудимый оставил машину возле д.№... по ул. ... г. Сыктывкара и с места преступления скрылся.

Подсудимый Хотемов П.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В подготовительной части судебного заседания Хотемов П.И. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Хотемова П.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении наказания Хотемову П.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Хотемов П.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости, суд полагает, что Хотемову П.И. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не находит оснований для применения к Хотемову П.И. положений ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива.

Имеющееся в деле заявление потерпевшего Н. о примирении с подсудимым не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ примирение возможно лишь при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, однако подсудимый как видно, ранее судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Хотемову П.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хотемова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хотемову П.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 03.08.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголдовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья А.Н. Печинин

Вступил в законную силу 16.08.2010