Дело № 1- 894/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 18. 08. 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания - Савиной Е. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК Истоминой Е. В.,
подсудимого Долгих С.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кержаева В. А., представившей ордер № 837 и удостоверение № 488,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела по обвинению :
Долгих С.В. ... ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Долгих С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2010 года, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Долгих С.В. находясь возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара РК, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего В..., с целью реализации своего преступного умысла, подошел к ранее ему не знакомому несовершеннолетнему Г..., находившемуся также по вышеуказанному адресу, и действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона принадлежащего гр. В..., осознавая противоправность своих преступных действий, высказал в адрес несовершеннолетнего гр. Г... незаконное требование о передаче имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего последнему. Когда гр. Г... отказался выполнять требование гр. Долгих С.В., последний продолжил высказывать в адрес гр. Г... незаконное требование передачи ему сотового телефона. Несовершеннолетний гр. Г... опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Долгих С.В. превосходил его по росту, телосложению, возрасту, выполнил незаконные требования гр. Долгих С.В. Затем, Долгих С.В. с целью реализации своего преступного умысла, а именно открытого хищения сотового телефона, открыл заднюю панель телефона, вытащил из сотового телефона сим - карту, после чего передал сим - карту несовершеннолетнему Г..., а телефон убрал в левый карман джинс. После чего несовершеннолетний Г..., осознавая, что в отношении него совершается преступление, потребовал гр. Долгих С.В. вернуть ему сотовый телефон и прекратить преступные действия. Долгих С.В. осознавая, что его действия носят открытый характер, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, для предотвращения возможного сопротивления со стороны гр. Г..., подошел к несовершеннолетнему Г..., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ему один удар правой ладонью по левой щеке, от чего последний испытал физическую боль. После чего Долгих С.В. с места преступления скрылся, при этом открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 4490 рублей, принадлежащий В..., причинив своими действиями В... значительный материальный ущерб на сумму 4490 рублей, а несовершеннолетнему Г... физический вред и моральные страдания.
Подсудимый Долгих С.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.
При рассмотрении дела в порядке особого производства Долгих С.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство Долгих С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Долгих С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и личность виновного.
Долгих С. В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Долгих С. В. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возврат похищенного имущества потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание Долгих С.В. не установлено.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств и положительной личности подсудимого, суд находит возможным исправление Долгих С. В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом размера заработной платы Долгих С. В., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долгих С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Долгих С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного органа.
Меру пресечения Долгих С. В. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ... - считать возвращенным законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего В...
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко