Дело № 1-888/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 12 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
подсудимого Фролова С. В.,
защитника Болотова А. И., предоставившего удостоверение № 18 и ордер № 155,
при секретаре Ронжиной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов С. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20 мая 2010 г. около 15 часов Фролов С. В., находясь совместно с несовершеннолетними В., М. и Р. возле входа на территорию средней общеобразовательной школы №..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, обманывая В., вводя его в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений, попросил у последнего сотовый телефон под предлогом позвонить. В., имея при себе сотовый телефон, не подозревая об истинных преступных намерениях Фролова, доверяя ему, передал подсудимому сотовый телефон «...» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий И. Затем Фролов, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у М. сотовый телефон под предлогом его посмотреть. М., не подозревая об истинных преступных намерениях Фролова С. В., доверяя подсудимому, передал ему свой сотовый телефон «...» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий И. После чего Фролов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая Р., и вводя ее в заблуждение по поводу своих истинных намерений, попросил у Р. сотовый телефон под предлогом позвонить. Р., не подозревая об истинных преступных намерениях Фролова С. В., доверяя подсудимому, передала ему сотовый телефон «...» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Ю. После чего Фролов С. В., удерживая при себе вышеуказанные сотовые телефоны, полученные от В., М. и Р., убедившись, что потерпевшие обмануты, и доверяют ему, прошел вместе с М. к третьему подъезду дома , где попросил П. подождать, пообещав вернуться и отдать телефоны. После чего Фролов С. В., присвоив вышеуказанные телефоны, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В суде подсудимый Фролов С. В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не поступило.
Принимая во внимание, что Фролов С. В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через короткий период времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей И. о взыскании материального ущерба в размере 3 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, полностью признанный подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Фролова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Фролова С. В. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Взыскать с Фролова С.В. материальный ущерб в пользу И. в размере 3 500 руб. (три тысячи пятьсот рублей), госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий
Т.М.Барминская
Приговор вступил в законную силу 3 сентября 2010 г.