Дело №1-772/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Окуневой Н.Ю.,
подсудимого Гуминского В.Ю.,
защитника – адвоката Косырева А.П.,
потерпевшего Ш..,
законного представителя М.,
представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«23» июля 2010 года в г. Сыктывкаре уголовное дело по обвинению
Гуминского В.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Гуминский В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, 07 декабря 2009 года, около 19 часов 20 минут часов водитель Гуминский В. Ю., имея категорию «В» на управления транспортным средством, управлял принадлежащей ему на праве собственности технически исправной автомашиной , прошедшей технический осмотр и имеющей талон ТО действительный до августа 2010 года, двигался по ул. ... со стороны ул.... в направление ул.... г. Сыктывкара Республики Коми.
Напротив дома по улице ... г. Сыктывкара Республики Коми водитель Гуминский В. Ю. не справился с управлением, и, действуя в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, управляя своим транспортным средством не учитывая всего комплекса факторов влияющих на безопасность движения автомобиля: дорожные условия, то есть ширину и состояние проезжей части, освещенность и видимость в направлении движения, интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, их траекторию движения и скорость, особенности своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления и освещенность, а также то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» преимущество пешеходу Ш. который осуществлял переход проезжей части ул. ... г. Сыктывкара по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Гуминского В.Ю. в результате чего совершил наезд на Ш..
В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гуминским В.Ю. по неосторожности, то есть Гуминский В.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Ш. были причинены телесные повреждения , которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате удара выступающими частями автомобиля с последующим отбрасыванием тела на полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2009 года.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Ш., а также его представителя и законного представителя. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Косыревым А.П. и в ее присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Гуминский В.Ю. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Гуминскому В.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Гуминского В.Ю. квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает, что исковые требования законного представителя потерпевшего М. в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Ш. действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, т.к. ему в результате ДТП, совершенного по вине подсудимого, были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевший является несовершеннолетним. Однако, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, месячный доход которого в настоящее время не превышает ... руб. Суд учитывает отношение подсудимого к содеянному в виде раскаяния и оказания помощи потерпевшему на месте преступления. Вред здоровью потерпевшего причинен не умышленными действиями, а по неосторожности. Поэтому размер компенсации подлежит снижению по сравнению с заявленными исковыми требованиями.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Гуминский В.Ю. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления: наезд на пешехода в зоне действия знака «Пешеходный переход», что является грубым нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Гуминскому наказание в виде лишения свободы. Эти же обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гуминского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год. Обязать Гуминского В.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в него на регистрацию согласно установленного графика.
Исковые требования законного представителя потерпевшего М. удовлетворить, взыскать в ее пользу в интересах Ш. с Гуминского В.Ю. восемьдесят пять тысяч рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного Гуминского В.Ю., на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в доход государства государственную пошлину в сумме 2 300 рубль за рассмотрение гражданского иска в уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Гуминского В.Ю.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 года