Дело № 1- 863/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 15 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,
подсудимых Валиулина Е.Р., Романенко С.А.,
защитника подсудимого Валиулина Е.Р. – адвоката Панькова О.В., представившего удостоверение № 540 и ордер №80 от 05.07.2010 года,
защитника подсудимого Романенко С.А. – адвоката Шпилева А.С., представившего удостоверение № 247 и ордер № 001626 от 07.07.2010 года,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валиулина Е.Р., ранее не судимого,
Романенко С.А., ранее судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валиулин Е.Р. и Романенко С.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
23.05.2010 года около 22 час. Валиулин Е.Р. и Романенко С.А., имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вступили в предварительный преступный сговор и с целью реализации своего преступного умысла и облегчения его осуществления, заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, находясь во дворе д.... по ул. ... г. Сыктывкара, с целью реализации своего совместного преступного умысла подошли к автомобилю , расположенному во дворе вышеуказанного дома, принадлежащему М., где стали действовать следующим образом: Валиулин Е.Р., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с Романенко С.А., умышленно, используя неустановленный предварительным следствием предмет, разбил стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, Романенко С.А., продолжая реализацию совместного с Валиулиным Е.Р. преступного умысла., открыл дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, открыл пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля Валиулину Е.Р., который сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Затем, Романенко С.А., продолжая реализацию совместного с Валиулиным Е.Р. преступного умысла, умышленно вставил в замок зажигания вышеуказанного автомобиля ключ, разблокировав таким образом руль,, с целью приведения двигателя автомобиля в действие, соединил провода зажигания напрямую, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в действие и включив заднюю передачу, Романенко С.А. совместно с Валиулиным Е.Р. отъехали от места стоянки около трех метров и совершили столкновение со стоявшим во дворе вышеуказанного дома автомобилем . После чего, Валиулин Е.Р. совместно с Романенко С.А. были задержаны сотрудниками милиции. Тем самым, Валиулин Е.Р. совместно с Романенко С.А., умышленно, неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем , принадлежащим М..
Действия подсудимых Валиулина Е.Р. и Романенко С.А. квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Валиулин Е.Р. и Романенко С.А. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.
При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства Валиулин Е.Р. и Романенко С.А. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Валиулину Е.Р. и Романенко С.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимых Валиулина Е.Р. и Романенко С.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – как угон, то есть неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, а также данные о личностях подсудимых.
Валиулин Е.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
Романенко С.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Валиулина Е.Р. и Романенко С.А. суд признает их явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, кроме того, в отношении подсудимого Романенко С.А. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Валиулина Е.Р., который привлекался к административной ответственности, суд считает, что Валиулину Е.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходим контроль за поведением подсудимого со стороны специализированных государственных органов.
Учитывая, что подсудимый Валиулин Е.Р. ранее не судим, совершил преступление впервые, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Валиулину Е.Р. наказания без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Поскольку подсудимый Романенко С.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309,ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валиулина Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Валиулина Е.Р. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее 2 раз в месяц, согласно составленного указанным специализированным государственным органом графика являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Валиулину Е.Р. на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Признать Романенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07 ноября 2008 года, окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 мая 2010 года по 14 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Романенко С.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль и ключи от замка зажигания считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М..
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.
Судья Л.В. Каптёл Приговор вступил в законную силу 07.09.2010г.