Дело № 1-926/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 09 августа 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара
Овериной С.Г.,
подсудимых Оплеснина А.С., Михайлова Р.В.,
защитников:
Васильева И.Ю., представившего удостоверение № 539 и ордер № 17 от 19 июля 2010 года,
Сташкевич О.О., представившей удостоверение №483 ордер №002697 от 21.07. 2010 года,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оплеснина А.С., ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Михайлова Р.В., ранее судимого:
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оплеснин А.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилие, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Михайлов Р.М. совершил покушение на пособничество Оплеснину А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Указанное деяние подсудимые Оплеснин А.С. и Михайлов Р.В. совершили при следующих обстоятельствах:
06 апреля 2010 года около 19 часов Оплеснин А.С. вместе с Михайловым Р.В. пришли к магазину «...» с целью приобрести спиртное. Михайлов Р.В. зашел в магазин, а Оплеснин А.С., оставаясь на крыльце магазина, подошел к ранее ему не знакомому К. и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К. и похищения имущества последнего, умышленно нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, в результате которого К. испытал сильную физическую боль и присел возле перил крыльца, при этом из рук К. выпали пакеты с принадлежащим ему имуществом. В это время из магазина вышел Михайлов Р.В., который, увидев противоправные действия Оплеснина А.С. в отношении К., а именно, что Оплеснин А.С. похищает лежащие возле К. пакеты с имуществом, т.к. К. требовал, чтобы Оплеснин А.С. оставил ему пакеты с имуществом, в момент, когда К. попытался встать, чтобы помешать Оплеснину А.С. совершить хищение, с целью содействия Оплеснину А.С. в совершении открытого хищения имущества К., Михайлов Р.В. умышленно нанес К. удар ногой в область спины, в результате которого потерпевший испытал сильную физическую боль и не смог подняться. После этого Оплеснин А.С. передал Михайлову В.В. похищенные пакеты стоимостью 7 рублей и 4 рубля, в которых находилось принадлежащее К. имущество, а именно: ... на общую сумму 523 рубля, и они вдвоем попытались скрыться с места преступления, намереваясь обратить в свою собственность похищенное имущество. Однако довести до конца свой преступный умысел Оплеснин А.С. и Михайлов Р.В. не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, т.к. их стали преследовать сотрудники милиции, в связи с чем Михайлов Р.В. был вынужден выбросить пакеты с похищенным имуществом, после чего он и Оплеснин А.С. были задержаны недалеко от места преступления.
В судебном заседании подсудимый Оплеснин А.С. виновным себя в содеянном полностью признал, а подсудимый Михайлов Р.В. виновным себя признал частично.
Подсудимый Оплеснин А.С. суду показал, что 06.04.2010 года распивал спиртные напитки с Михайловым Р.В. и когда спиртное закончилось, вдвоем пошли в магазин ... На тот момент он(Оплеснин) был сильно пьян, поэтому в магазин не зашел, а остался ждать Михайлова на крыльце. Увидев стоящего на крыльце ранее ему не знакомого К., он подошел к нему, попросил сигарету, но поскольку тот ему грубо отказал, он с силой толкнул рукой К. в лицо, отчего тот отшатнулся и присел на корточки возле перил. Увидев, что из рук К. выпали пакеты с продуктами, он решил их похитить. В этот момент из магазина вышел Михайлов, который увидев происходящее, нанес К. удар ногой в спину, т.к тот пытался встать и кричал на него (Оплеснина). Затем он (Оплеснин) передал пакеты К. Михайлову и они вместе стали убегать в сторону дома Михайлова, но недалеко от магазина были задержаны сотрудниками милиции. Похищенные пакеты Михайлов выбросил возле гаражей и они были подобраны сотрудниками милиции.
Подсудимый Михайлов Р.В. суду показал, что когда он вышел из магазина увидел, что ранее ему не знакомый К. лежал на площадке крыльца и ругался на стоящего рядом с ним Оплеснина А.С., который в этот момент поднимал лежащие возле К пакеты с продуктами. Он подумал, что между Оплесниным и К. произошел конфликт. Увидев, что К. пытается встать, опасаясь, что тот будет драться с Оплесниным С.А., нанес К. удар ногой в спину, после чего он и Оплеснин стали убегать во дворы . По пути Оплеснин передал ему пакеты с продуктами и он их взял, т.к. побоялся быть задержанным, в связи с тем, что К. кричал им вслед, требуя оставить ему пакеты. Недалеко от места преступления он и Оплеснин были задержаны сотрудниками милиции. Перед задержанием он успел выбросить пакеты с продуктами возле одного из гаражей.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Оплеснина А.С. и Михайлова Р.В. в совершении изложенного выше преступления.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании показал, что 06 апреля 2010 года он и его гражданская жена П. были в гостях, где употребили спиртное, а по пути домой зашли в магазин , где купили продукты питания и различные товары бытового и гигиенического назначения, которые были сложены в двух пакетах. Из магазина он вышел первый и, встав на крыльце, ждал П этот момент к нему подошел ранее ему не знакомый Оплеснин А.С., который сначала попросил сигарету, а затем 10 рублей, но он ему отказал. После этого Оплеснин нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он испытал физическую боль и присел на корточки возле перил крыльца, из его рук выпали пакеты с продуктами. Увидев, что Оплеснин стал подбирать пакеты, он громко потребовал, чтобы тот оставил ему пакеты, при этом попытался встать, но в этот момент кто-то сзади ударил его ногой по спине и он опять упал. К этому моменту из магазина вышла П., которая стала кричать и звать на помощь милицию. Когда он встал и оглянулся, увидел, что от магазина убегает Оплеснин и еще один мужчина, при этом у кого-то из них двоих в руках были похищенные у него пакеты с товарами. П. остановила проезжавший мимо милицейский патруль и вскоре сотрудники милиции задержали Оплеснина и второго мужчину – Михайлова. Во дворе они обнаружили выброшенные пакеты с имуществом и подобрали их. На данный момент похищенное имущество ему полностью возвращено, поэтому никаких претензий к подсудимым не имеет.
Показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании подтвердила, что 06.04.2010 года, когда она вышла из магазина «...», увидела, что ее сожитель К., вышедший из магазина с покупками раньше её, лежал на крыльце, а ему неизвестный молодой человек наносил удары ногами по спине, после чего она вернулась в магазин и попросила продавца вызвать милицию, а затем снова вышла на улицу и увидела как с места преступления убегали двое мужчин и в руках у одного из них находились пакеты, в которых она с К. сложили свои покупки. На дороге она остановила сотрудников милиции, которые проследовали за убегавшими мужчинами и вскоре их задержали. Во дворе домов, расположенных недалеко от магазина, были обнаружены выброшенные пакеты с продуктами, которые были изъяты и возвращены К.
Показаниями свидетеля О., который в судебном заседании показал, что 06.04.2010 года около 19 часов, когда он нес службу в составе автоэкипажа совместно с З. и М., на улице автоэкипаж остановила женщина, которая пояснила, что двое неизвестных лиц избили ее сожителя, похитили пакет с продуктами и убежали в сторону дома №... по ул..... После этого он и З. побежали по указанному женщиной направлению и возле гаражей у дома №..... догнали Оплеснина и Михайлова, который в момент его задержания выкинул пакет с продуктами и бытовой химией. Подъехавшие через несколько минут К. с супругой опознали задержанных и свое имущество.
Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель аналогично как и свидетель О. рассказал обстоятельства задержания Оплеснина А.С. и Михайлова Р.В. по подозрению в совершении открытого хищения имущества у К., с применением к нему насилия. При этом свидетель З. подтвердил, что он задержал Михайлова Р.В., который после того, как он схватил его за куртку, тот выкинул возле гаража пакет с продуктами и бытовой химией.
Виновность подсудимых Оплеснина А.С. и Михайлова Р.В. подтверждается также и письменными материалами дела:
Рапортом милиционера-водителя ОБППСМ М., в котором изложены обстоятельства задержания Михайлова Р.В. и Оплеснина А.С. по подозрению в совершении открытого хищения имущества у гр. К.
Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому №... по ул.... г.Сыктывкара, в котором зафиксировано, что на расстоянии 12 метров от входной двери первого подъезда указанного дома возле левого угла металлического гаража на снегу лежал разорванный пакет белого цвета с рисунком, рядом с которым были обнаружены вещи. Все обнаруженное было изъято с места происшествия
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия
Протоколом явки с повинной Оплеснина В.А., в которой он признается в том, что 06.04.2010 года в ходе возникшего конфликта с незнакомым мужчиной, он ударил его в лицо, а Михайлов Р. нанес удар потерпевшему в спину, после чего взял пакет, находившийся при потерпевшем, и они с места преступления убежали
Протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия 06.04.2010 года
Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимых Оплеснина А.С. и Михайлова Р.В. доказанной в полном объеме.
С учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил предъявленное обвинение подсудимым Оплеснину А.С. и Михайлову Р.В. на ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд действия подсудимого Оплеснина А.С. квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 161ч.2 п. «г»УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.
Действия подсудимого Михайлова Р.В., который позже присоединился к преступным действиям подсудимого Оплеснина А.С. и своими действиями содействовал ему совершению открытого хищения имущества потерпевшего К., суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, 33 ч. 5 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, т.к. достоверно установлено, что подсудимый Михайлов Р.В., с целью содействия Оплеснину А.С. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего К,, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удар ногой в область спины, и этим самым дал возможность Оплеснину А.С. беспрепятственно похитить пакеты с имуществом потерпевшего. Также Михайлов Р.В. помогал Оплеснину А.С. скрыться с места преступления с похищенным имуществом, поскольку принял от него пакеты с похищенным имуществом и пытался вместе с ним убежать с места преступления, но преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Доводы подсудимого Михайлова Р.В. о том, что он применил насилие к потерпевшему К. в целях защиты интересов своего знакомого Оплеснина А.С., суд считает несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что на момент, когда Михайлов применил насилие к К., Оплеснину ничего не угрожало, поскольку потерпевший на него не замахивался и угроз ему не высказывал, наоборот сам потерпевший нуждался в помощи, т.к. он находился в лежачем положении и просил Оплеснина не трогать его пакеты с имуществом. Из показаний подсудимого Оплеснина А.С. и потерпевшего К.., а также показаний самого подсудимого Михайлова Р.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что Михайлов осознавал, что Оплеснин совершает преступление в отношении К., т.к. он видел как Оплеснин наносил удар потерпевшему, от которого тот упал, а затем подобрал пакеты с имуществом потерпевшего, не реагируя на просьбы последнего оставить его имущество, и сам принял решение содействовать Оплеснину в совершении этого преступления и с этой целью применил насилие к потерпевшему К., когда последний попытался встать и помешать совершению этого преступления, а также помог Оплеснину убежать с похищенным имуществом с места преступления, но в связи с активными действиями свидетеля П., которая обратилась за помощью к сотрудникам милиции, и действиями сотрудников милиции, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли виновных обстоятельствам.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку достоверно установлено из показаний потерпевшего и подсудимых, что как Оплеснин, так и Михайлов применили к потерпевшему К. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При определении меры наказания Оплеснину А.С. и Михайлову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности каждого подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Оплеснина А.С., суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Оплеснина А.С.. суд не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Р.В., суд в соответствии с
п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку Михайлов Р.В., имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление
Подсудимый Оплеснин А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно, однако не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Подсудимый Михайлов Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно был судим, после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода.
Учитывая, что Оплеснин С.А. ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что возможность исправления Оплеснина А.С. без реальной изоляции от общества не утрачена, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.
С учетом личности Михайлова Р.В., склонного к совершению различных общественно-опасных деяний, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение Оплеснина А.С. и Михайлова Р.В., которые нигде не работают и постоянного источника дохода не имеют, принимая во внимание то обстоятельство, что похищенное у К. имущество потерпевшему было возвращено в полном объеме, оба подсудимые раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, суд не применяет к Оплеснину А.С. и Михайлову Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ, в отношении подсудимого Михайлова Р.В. также и правилами ст. 68
ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, перечисленные в постановлении от 16.04.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, переданные на ответственное хранение К., следует считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Оплеснина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Оплеснину А.С. считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на осужденного Оплеснина А.С. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Оплеснина А.С. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Михайлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову Р.В. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.
Срок отбытия наказания Михайлову Р.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 09 августа 2010 года
Вещественные доказательства по делу, перечисленные в постановлении от 16.04.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, переданные на ответственное хранение К., - считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования решения суда по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева Приговор вступил в законную силу 24.08.2010г.